張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，漢族，住河北省唐山市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理審判員白路然適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)承保車輛因交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告損失應(yīng)由三者車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)先行賠付，超出部分按照70%的比例再進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為依據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的全部損失，其履行完畢后有權(quán)向第三者追償相應(yīng)的損失。被告保險(xiǎn)公司辯稱，本事故發(fā)生在2012年，原告于2016年起訴，已超訴訟時(shí)效，故原告訴請(qǐng)不予賠付。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告一直在與被告保險(xiǎn)公司溝通解決該起事故并積極主張自己的權(quán)利，且本院于2015年11月4日立案受理唐山市公共交通總公司與郭俊、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案件與本案件基于同一起交通事故，該事實(shí)亦可證明原告自事故發(fā)生后至起訴前在積極主張自己的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效因原告要求被告保險(xiǎn)公司履行義務(wù)時(shí)已中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)本院依法不予采納。原告損失為1.醫(yī)療費(fèi)15523.61元；2.誤工費(fèi)，原告主張郭俊誤工時(shí)間為207天，本院認(rèn)為，原告未提交復(fù)診記錄等證據(jù)佐證病假證明的真實(shí)性，故對(duì)病假證明不予認(rèn)可。根據(jù)郭俊傷情、第一次出院醫(yī)囑記載“繼續(xù)對(duì)癥治療，按期換藥、拆線，石膏固定3周”、第二次出院醫(yī)囑記載“14日拆線（自術(shù)日算起），一個(gè)月后復(fù)查”，本院酌情支持其誤工時(shí)間為4個(gè)月18天。因原告未能提供充分證據(jù)證明郭俊工資的具體數(shù)額，故本院參照其同行業(yè)即2015年河北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)平均工資53159元計(jì)算4個(gè)月18天，為20342元；3.護(hù)理費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證明護(hù)理人員工資數(shù)額，故本院參照2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算，郭俊共計(jì)住院18天，為1580元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，郭俊共計(jì)住院18天，按照每天40元計(jì)算，共計(jì)720元；5.交通費(fèi)，本院酌情支持300元；6.車輛損失，因原告未能提交維修費(fèi)發(fā)票及維修清單，無(wú)法證實(shí)原告維修該事故車輛實(shí)際花費(fèi)數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可給付其維修費(fèi)12245元，故本院予以支持，車輛損失為12245元；7.鑒定費(fèi)，原告主張600元，因其提交的鑒定費(fèi)票據(jù)僅為400元，故本院支持鑒定費(fèi)為400元；8.拖車費(fèi)，原告主張拖車費(fèi)1800元，因其提交的拖車費(fèi)發(fā)票出票時(shí)間為2016年3月21日，本事故發(fā)生在2012年5月2日，該票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持，但根據(jù)其提交的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證證實(shí)本次交通事故確已產(chǎn)生拖車費(fèi)用，故本院酌情支持1000元，以上合計(jì)52110.61元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)15523.61元、誤工費(fèi)20342元、護(hù)理費(fèi)1580元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、交通費(fèi)300元、車輛損失12245元、鑒定費(fèi)400元、拖車費(fèi)1000元，合計(jì)52110.61元。本判決生效之日起10日內(nèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司賠付原告張某某保險(xiǎn)金52110.61元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1499元，減半收取750元，由原告張某某擔(dān)負(fù)174元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)575元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)承保車輛因交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告損失應(yīng)由三者車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)先行賠付，超出部分按照70%的比例再進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為依據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的全部損失，其履行完畢后有權(quán)向第三者追償相應(yīng)的損失。被告保險(xiǎn)公司辯稱，本事故發(fā)生在2012年，原告于2016年起訴，已超訴訟時(shí)效，故原告訴請(qǐng)不予賠付。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告一直在與被告保險(xiǎn)公司溝通解決該起事故并積極主張自己的權(quán)利，且本院于2015年11月4日立案受理唐山市公共交通總公司與郭俊、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案件與本案件基于同一起交通事故，該事實(shí)亦可證明原告自事故發(fā)生后至起訴前在積極主張自己的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效因原告要求被告保險(xiǎn)公司履行義務(wù)時(shí)已中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)本院依法不予采納。原告損失為1.醫(yī)療費(fèi)15523.61元；2.誤工費(fèi)，原告主張郭俊誤工時(shí)間為207天，本院認(rèn)為，原告未提交復(fù)診記錄等證據(jù)佐證病假證明的真實(shí)性，故對(duì)病假證明不予認(rèn)可。根據(jù)郭俊傷情、第一次出院醫(yī)囑記載“繼續(xù)對(duì)癥治療，按期換藥、拆線，石膏固定3周”、第二次出院醫(yī)囑記載“14日拆線（自術(shù)日算起），一個(gè)月后復(fù)查”，本院酌情支持其誤工時(shí)間為4個(gè)月18天。因原告未能提供充分證據(jù)證明郭俊工資的具體數(shù)額，故本院參照其同行業(yè)即2015年河北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)平均工資53159元計(jì)算4個(gè)月18天，為20342元；3.護(hù)理費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證明護(hù)理人員工資數(shù)額，故本院參照2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算，郭俊共計(jì)住院18天，為1580元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，郭俊共計(jì)住院18天，按照每天40元計(jì)算，共計(jì)720元；5.交通費(fèi)，本院酌情支持300元；6.車輛損失，因原告未能提交維修費(fèi)發(fā)票及維修清單，無(wú)法證實(shí)原告維修該事故車輛實(shí)際花費(fèi)數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可給付其維修費(fèi)12245元，故本院予以支持，車輛損失為12245元；7.鑒定費(fèi)，原告主張600元，因其提交的鑒定費(fèi)票據(jù)僅為400元，故本院支持鑒定費(fèi)為400元；8.拖車費(fèi)，原告主張拖車費(fèi)1800元，因其提交的拖車費(fèi)發(fā)票出票時(shí)間為2016年3月21日，本事故發(fā)生在2012年5月2日，該票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持，但根據(jù)其提交的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證證實(shí)本次交通事故確已產(chǎn)生拖車費(fèi)用，故本院酌情支持1000元，以上合計(jì)52110.61元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)15523.61元、誤工費(fèi)20342元、護(hù)理費(fèi)1580元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、交通費(fèi)300元、車輛損失12245元、鑒定費(fèi)400元、拖車費(fèi)1000元，合計(jì)52110.61元。本判決生效之日起10日內(nèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司賠付原告張某某保險(xiǎn)金52110.61元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1499元，減半收取750元，由原告張某某擔(dān)負(fù)174元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)575元。

審判長(zhǎng)：白路然

書(shū)記員：姚雪