原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人:張賢能,上海市海通律師事務(wù)所律師。
被告:上海民通勞務(wù)有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人:羅永康,經(jīng)理。
被告:上海崇明亞通出租汽車有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人:蔡建設(shè),總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:施亮。
原告張某某與被告上海民通勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱民通公司)、上海崇明亞通出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞通出租公司)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案,本院于2019年9月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年9月20日、11月21日進(jìn)行兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張賢能,被告民通公司的法定代表人羅永康、被告亞通出租公司的委托訴訟代理人施亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告民通公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17,244.50元、代通金4,927元;2、被告亞通出租公司對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由:原告張某某從2016年5月1日起進(jìn)入民通公司,被派遣在亞通出租公司從事出租車駕駛員工作。勞動(dòng)合同最后期限為原告承包的滬CWXXXX轎車正常退出營(yíng)運(yùn)時(shí)終止。2019年5月26日,亞通出租公司突然通知原告續(xù)簽純電動(dòng)車合同,并大幅度提高承包費(fèi)。原告因難以承受高額承包費(fèi)而不同意變更勞動(dòng)合同,民通公司遂于2019年5月31日出具退工證明,單方終止勞動(dòng)合同,但卻不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為此,原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求被告方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年8月16日裁決不予支持原告的請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決結(jié)果,為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告民通公司辯稱:不同意原告訴請(qǐng)。勞動(dòng)合同上約定滬CWXXXX轎車退出營(yíng)運(yùn),勞動(dòng)合同終止。被告要求與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同,但原告不同意續(xù)簽。因原告不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同,故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告自己提出2019年6月份不需要為其交金,故不同意支付代通金。
被告亞通出租公司辯稱:不同意原告訴請(qǐng)。根據(jù)承包合同約定滬CWXXXX車退出營(yíng)運(yùn)合同終止,被告要求原告續(xù)簽合同,但原告拒絕續(xù)簽,故不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。原告于2019年6月3日提出不需要被告為其交金,故不同意支付代通金。
原告張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù):
1、小客車承包經(jīng)營(yíng)合同一份,據(jù)以證明2016年5月1日原告與被告亞通出租公司簽訂小客車承包經(jīng)營(yíng)合同,約定承包期限自2016年5月1日起至牌號(hào)為滬CWXXXX小客車退出營(yíng)運(yùn)止。原告承包車輛的登記時(shí)間為2016年4月18日,按照車輛報(bào)廢時(shí)間應(yīng)該是5年,截止目前只營(yíng)運(yùn)了2年多,這輛車未到退出營(yíng)運(yùn)的時(shí)間,現(xiàn)在并非在正常情況下退出營(yíng)運(yùn)。經(jīng)質(zhì)證,被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,表示合同中明確約定該車退出運(yùn)營(yíng)時(shí)合同即終止。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)原告的證明目的有異議,不認(rèn)可原告對(duì)合同約定退出營(yíng)運(yùn)的解釋,《小客車承包經(jīng)營(yíng)合同》第九條第一點(diǎn)明確說(shuō)明甲方可以根據(jù)營(yíng)運(yùn)需要或行業(yè)管理要求,調(diào)整勞動(dòng)組合形式,可以提前(延期)更新車輛,車輛報(bào)廢日期以行業(yè)規(guī)定的期限為準(zhǔn)。
2、2019年5月26日被告亞通出租公司出具的告知函一份,據(jù)以證明被告亞通出租公司告知原告,要求原告續(xù)簽合同,如不同意續(xù)簽視為原告自動(dòng)終止雙方之間的承包合同關(guān)系,表明原、被告在承包合同存續(xù)期間發(fā)生了情勢(shì)變更。經(jīng)質(zhì)證,兩被告認(rèn)為告知函中明確寫明車輛退出營(yíng)運(yùn)并告知原告續(xù)簽合同,如果不續(xù)簽合同,按照原合同自動(dòng)終止。
3、2019年5月31日上海市單位退工證明一份,據(jù)以證明原告與被告民通公司自2016年5月1日至2019年5月30日存在勞動(dòng)關(guān)系,雙方之間的勞動(dòng)合同于2019年5月30日終止。被告民通公司在選擇項(xiàng)中選擇了合同解除,因此是被告民通公司提出解除與原告的勞動(dòng)合同。同時(shí),被告亞通出租公司出具告知函的時(shí)間為2019年5月26日,退工單出具的時(shí)間為2019年5月31日,被告沒(méi)有提前一個(gè)月告知原告,故原告要求被告支付代通金。經(jīng)質(zhì)證,兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為基于承包合同的約定,車輛退出營(yíng)運(yùn)即視為合同終止,勞動(dòng)合同也終止了,退工單上選擇合同解除是工作人員的疏忽。原告在2019年6月3日向被告表示不需要為其繳納6月份的養(yǎng)老金,故將退工單的時(shí)間寫為2019年5月31日。
4、上海市崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份,據(jù)以證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置。經(jīng)質(zhì)證,兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,認(rèn)可仲裁結(jié)果。
被告民通公司依法提交如下證據(jù):
1、原告與被告民通公司簽訂的勞動(dòng)合同一份,據(jù)以證明原告與被告民通公司簽訂勞動(dòng)合同,原告由被告民通公司派遣到被告亞通出租公司處任職,合同約定合同的期限自2016年5月1日至車輛退出營(yíng)運(yùn)即合同終止。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為退出營(yíng)運(yùn)應(yīng)該在正常情況下退出營(yíng)運(yùn),本案是在情勢(shì)變更的情況下,被告民通公司解除與原告的勞動(dòng)合同。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
2、2019年5月30日證明一份,據(jù)以證明原告明確表示不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,證明上的內(nèi)容是其本人所寫,本案中因情勢(shì)變更,雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)而解除合同,被告應(yīng)該向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
3、被告民通公司與龔俊簽訂的勞動(dòng)合同兩份,據(jù)以證明燃油車變更為電動(dòng)車后,續(xù)簽的勞動(dòng)合同的內(nèi)容未有變化。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),合同中約定勞動(dòng)報(bào)酬明確依據(jù)小客車承包經(jīng)營(yíng)的模式,被告亞通出租公司將燃油車變更為電動(dòng)車后大幅度提升承包費(fèi),大幅度降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
被告亞通出租公司依法提交如下證據(jù):
1、滬崇國(guó)資委[2019]45號(hào)文件一份,關(guān)于原有燃油出租車退出營(yíng)運(yùn)的時(shí)間結(jié)點(diǎn)說(shuō)明一份,據(jù)以證明原告的滬CWXXXX車是因?yàn)槌鲎廛嚬?jié)能減排改為電動(dòng)車,故退出營(yíng)運(yùn)。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)文件的真實(shí)性無(wú)異議,表明在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)了情勢(shì)變更。對(duì)時(shí)間結(jié)點(diǎn)說(shuō)明的真實(shí)性不予認(rèn)可,因?yàn)槭潜桓鎭喭ǔ鲎夤咀孕兄谱鳎瑳](méi)有相關(guān)經(jīng)辦人員的簽名。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
2、亞通出租公司2019年5月及8月的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù),5月份是燃油出租汽車營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù),8月份是純電動(dòng)汽車的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù),據(jù)以證明更換新能源后,營(yíng)運(yùn)里程和營(yíng)收沒(méi)有太大區(qū)別,駕駛員的收入沒(méi)有減少。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可,該份材料是被告自行制作,不是原始憑據(jù),無(wú)法辨認(rèn)真假,情勢(shì)變更是客觀存在的。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
3、2019年6月3日原告出具的證明一份,據(jù)以證明原告表示不需要被告為其繳納養(yǎng)老金,故被告不同意支付代通金。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但表示寫這份說(shuō)明的時(shí)候被告已經(jīng)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系,這份說(shuō)明已經(jīng)沒(méi)有意義了。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
4、購(gòu)車發(fā)票兩份,據(jù)以證明新購(gòu)電動(dòng)車的購(gòu)車費(fèi)用大幅提升,所以在指標(biāo)上做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但被告亞通出租公司在改用純電動(dòng)車的過(guò)程中享受了政府補(bǔ)貼,所以被告的費(fèi)用沒(méi)有提升。原告認(rèn)為此種情況屬于情勢(shì)變更,導(dǎo)致雙方無(wú)法達(dá)成新的協(xié)議,被告最終解除與原告的勞動(dòng)合同。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
本院確認(rèn)原、被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)對(duì)本案具有證明力。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月1日原告與被告民通公司簽訂勞動(dòng)合同,約定將原告派往被告亞通出租公司從事出租車駕駛員工作,期限為2016年5月1日至該車退出營(yíng)運(yùn)。同日,原告與被告亞通出租公司簽訂小客車承包經(jīng)營(yíng)合同,約定承包期限與勞動(dòng)合同期限一致。2019年5月26日,被告亞通出租公司發(fā)函告知原告:根據(jù)區(qū)政府要求,亞通出租公司于2019年6月20日之前將所有營(yíng)運(yùn)車輛更換為純電動(dòng)車,將原有的營(yíng)運(yùn)車輛退出營(yíng)運(yùn)?,F(xiàn)公司通知你在接到信函后三日內(nèi)(以郵戳為準(zhǔn))前來(lái)公司續(xù)簽純電動(dòng)車合同,若不簽訂將視作自動(dòng)終止合同,但不視為違約。之后,被告民通公司要求與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同,原告認(rèn)為亞通出租公司大幅提高承包費(fèi)不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同,被告民通公司于2019年5月31日向原告出具退工單。2019年6月3日原告出具證明一份,載明“本人張某某六月份不要交金了”。原告于2019年7月8日向崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求民通公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17,244.5元以及代通金4,927元,亞通出租公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該委裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告對(duì)仲裁裁決不服,故涉訟。
另查明,2019年6月14日,上海市崇明區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作出批復(fù):同意上海崇明亞通出租汽車有限公司將現(xiàn)有227輛燃油出租汽車經(jīng)評(píng)估后公開(kāi)對(duì)外處置。亞通出租公司在同年6月28日至7月16日期間共退出燃油車227輛。
審理中,原告表示勞動(dòng)合同約定的期限至車輛退出營(yíng)運(yùn)是指車輛報(bào)廢的時(shí)間,而目前車輛因節(jié)能減排換成電動(dòng)車是情勢(shì)變更,故原、被告屬于合同解除;原告每月上交亞通出租公司管理費(fèi)由4,780元改為6,000元,車輛修理保養(yǎng)費(fèi)由570元改為300元,故增加了駕駛員的成本,且勞動(dòng)強(qiáng)度和不便利是事實(shí),充電不方便,遠(yuǎn)的地方不能去。被告民通公司表示原告的車輛已退出出租車營(yíng)運(yùn),故雙方勞動(dòng)合同終止。被告亞通出租公司表示購(gòu)買新車,充電樁免費(fèi)為駕駛員安裝,公司負(fù)責(zé)維護(hù)保養(yǎng),導(dǎo)致公司成本增加,故適當(dāng)調(diào)整管理費(fèi)。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)合同期滿的,勞動(dòng)合同終止。除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外,終止固定期限勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中亞通出租公司因燃油出租車改為新能源出租車,故燃油出租車退出出租營(yíng)運(yùn),雙方的勞動(dòng)合同約定的期限至車輛退出營(yíng)運(yùn),故該勞動(dòng)合同屬于到期終止。原告認(rèn)為本案中車輛退出營(yíng)運(yùn)指車輛報(bào)廢的觀點(diǎn),無(wú)法律依據(jù),本院不予采信。因原告與被告民通公司的勞動(dòng)合同到期后,被告亞通出租公司向原告提供新能源出租車,原告仍然以小客車承包經(jīng)營(yíng)的方式營(yíng)運(yùn)車輛,故民通公司未降低勞動(dòng)合同約定的條件,現(xiàn)原告不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同,不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件,故對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的的請(qǐng)求,本院不予支持。勞動(dòng)合同到期終止不屬于法律規(guī)定的用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資解除勞動(dòng)合同之情形,故對(duì)原告要求被告支付代通金的訴訟請(qǐng)求,本院亦不予支持。原告提出新能源車一直需要充電,不方便去遠(yuǎn)的地方,管理費(fèi)提高,從而降低勞動(dòng)合同約定的條件。本院認(rèn)為,新能源車在剛剛起步階段,可能存在快充裝置不多,使用不便等問(wèn)題,但崇明島作為生態(tài)島將燃油出租車改為新能源出租車,是節(jié)約資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措,這些問(wèn)題是可以逐步完善的,同時(shí)從新能源車實(shí)際運(yùn)營(yíng)的情況看,更換新車后駕駛員的經(jīng)濟(jì)效益與之前差不多,故原告僅僅以管理費(fèi)的調(diào)整作為降低勞動(dòng)合同約定的條件,本院不予采信。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)10元,減半收取計(jì)5元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:樊家棟
書記員:高端瑜
成為第一個(gè)評(píng)論者