原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張賢能，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海民通勞務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：羅永康，經(jīng)理。
　　被告：上海崇明亞通出租汽車有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：蔡建設(shè)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施亮。
　　原告張某某與被告上海民通勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱民通公司)、上海崇明亞通出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞通出租公司)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月20日、11月21日進(jìn)行兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張賢能，被告民通公司的法定代表人羅永康、被告亞通出租公司的委托訴訟代理人施亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告民通公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17,244.50元、代通金4,927元；2、被告亞通出租公司對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告張某某從2016年5月1日起進(jìn)入民通公司，被派遣在亞通出租公司從事出租車駕駛員工作。勞動(dòng)合同最后期限為原告承包的滬CWXXXX轎車正常退出營(yíng)運(yùn)時(shí)終止。2019年5月26日，亞通出租公司突然通知原告續(xù)簽純電動(dòng)車合同，并大幅度提高承包費(fèi)。原告因難以承受高額承包費(fèi)而不同意變更勞動(dòng)合同，民通公司遂于2019年5月31日出具退工證明，單方終止勞動(dòng)合同，但卻不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為此，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年8月16日裁決不予支持原告的請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決結(jié)果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告民通公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。勞動(dòng)合同上約定滬CWXXXX轎車退出營(yíng)運(yùn)，勞動(dòng)合同終止。被告要求與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，但原告不同意續(xù)簽。因原告不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告自己提出2019年6月份不需要為其交金，故不同意支付代通金。
　　被告亞通出租公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。根據(jù)承包合同約定滬CWXXXX車退出營(yíng)運(yùn)合同終止，被告要求原告續(xù)簽合同，但原告拒絕續(xù)簽，故不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。原告于2019年6月3日提出不需要被告為其交金，故不同意支付代通金。
　　原告張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：
　　1、小客車承包經(jīng)營(yíng)合同一份，據(jù)以證明2016年5月1日原告與被告亞通出租公司簽訂小客車承包經(jīng)營(yíng)合同，約定承包期限自2016年5月1日起至牌號(hào)為滬CWXXXX小客車退出營(yíng)運(yùn)止。原告承包車輛的登記時(shí)間為2016年4月18日，按照車輛報(bào)廢時(shí)間應(yīng)該是5年，截止目前只營(yíng)運(yùn)了2年多，這輛車未到退出營(yíng)運(yùn)的時(shí)間，現(xiàn)在并非在正常情況下退出營(yíng)運(yùn)。經(jīng)質(zhì)證，被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，表示合同中明確約定該車退出運(yùn)營(yíng)時(shí)合同即終止。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告的證明目的有異議，不認(rèn)可原告對(duì)合同約定退出營(yíng)運(yùn)的解釋，《小客車承包經(jīng)營(yíng)合同》第九條第一點(diǎn)明確說(shuō)明甲方可以根據(jù)營(yíng)運(yùn)需要或行業(yè)管理要求，調(diào)整勞動(dòng)組合形式，可以提前(延期)更新車輛，車輛報(bào)廢日期以行業(yè)規(guī)定的期限為準(zhǔn)。
　　2、2019年5月26日被告亞通出租公司出具的告知函一份，據(jù)以證明被告亞通出租公司告知原告，要求原告續(xù)簽合同，如不同意續(xù)簽視為原告自動(dòng)終止雙方之間的承包合同關(guān)系，表明原、被告在承包合同存續(xù)期間發(fā)生了情勢(shì)變更。經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為告知函中明確寫明車輛退出營(yíng)運(yùn)并告知原告續(xù)簽合同，如果不續(xù)簽合同，按照原合同自動(dòng)終止。
　　3、2019年5月31日上海市單位退工證明一份，據(jù)以證明原告與被告民通公司自2016年5月1日至2019年5月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)合同于2019年5月30日終止。被告民通公司在選擇項(xiàng)中選擇了合同解除，因此是被告民通公司提出解除與原告的勞動(dòng)合同。同時(shí)，被告亞通出租公司出具告知函的時(shí)間為2019年5月26日，退工單出具的時(shí)間為2019年5月31日，被告沒(méi)有提前一個(gè)月告知原告，故原告要求被告支付代通金。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為基于承包合同的約定，車輛退出營(yíng)運(yùn)即視為合同終止，勞動(dòng)合同也終止了，退工單上選擇合同解除是工作人員的疏忽。原告在2019年6月3日向被告表示不需要為其繳納6月份的養(yǎng)老金，故將退工單的時(shí)間寫為2019年5月31日。
　　4、上海市崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份，據(jù)以證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可仲裁結(jié)果。
　　被告民通公司依法提交如下證據(jù)：
　　1、原告與被告民通公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，據(jù)以證明原告與被告民通公司簽訂勞動(dòng)合同，原告由被告民通公司派遣到被告亞通出租公司處任職，合同約定合同的期限自2016年5月1日至車輛退出營(yíng)運(yùn)即合同終止。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為退出營(yíng)運(yùn)應(yīng)該在正常情況下退出營(yíng)運(yùn)，本案是在情勢(shì)變更的情況下，被告民通公司解除與原告的勞動(dòng)合同。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、2019年5月30日證明一份，據(jù)以證明原告明確表示不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明上的內(nèi)容是其本人所寫，本案中因情勢(shì)變更，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)而解除合同，被告應(yīng)該向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　3、被告民通公司與龔俊簽訂的勞動(dòng)合同兩份，據(jù)以證明燃油車變更為電動(dòng)車后，續(xù)簽的勞動(dòng)合同的內(nèi)容未有變化。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，合同中約定勞動(dòng)報(bào)酬明確依據(jù)小客車承包經(jīng)營(yíng)的模式，被告亞通出租公司將燃油車變更為電動(dòng)車后大幅度提升承包費(fèi)，大幅度降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。被告亞通出租公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告亞通出租公司依法提交如下證據(jù)：
　　1、滬崇國(guó)資委[2019]45號(hào)文件一份，關(guān)于原有燃油出租車退出營(yíng)運(yùn)的時(shí)間結(jié)點(diǎn)說(shuō)明一份，據(jù)以證明原告的滬CWXXXX車是因?yàn)槌鲎廛嚬?jié)能減排改為電動(dòng)車，故退出營(yíng)運(yùn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)文件的真實(shí)性無(wú)異議，表明在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)了情勢(shì)變更。對(duì)時(shí)間結(jié)點(diǎn)說(shuō)明的真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)槭潜桓鎭喭ǔ鲎夤咀孕兄谱鳎瑳](méi)有相關(guān)經(jīng)辦人員的簽名。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、亞通出租公司2019年5月及8月的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)，5月份是燃油出租汽車營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)，8月份是純電動(dòng)汽車的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)，據(jù)以證明更換新能源后，營(yíng)運(yùn)里程和營(yíng)收沒(méi)有太大區(qū)別，駕駛員的收入沒(méi)有減少。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，該份材料是被告自行制作，不是原始憑據(jù)，無(wú)法辨認(rèn)真假，情勢(shì)變更是客觀存在的。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　3、2019年6月3日原告出具的證明一份，據(jù)以證明原告表示不需要被告為其繳納養(yǎng)老金，故被告不同意支付代通金。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但表示寫這份說(shuō)明的時(shí)候被告已經(jīng)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，這份說(shuō)明已經(jīng)沒(méi)有意義了。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　4、購(gòu)車發(fā)票兩份，據(jù)以證明新購(gòu)電動(dòng)車的購(gòu)車費(fèi)用大幅提升，所以在指標(biāo)上做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但被告亞通出租公司在改用純電動(dòng)車的過(guò)程中享受了政府補(bǔ)貼，所以被告的費(fèi)用沒(méi)有提升。原告認(rèn)為此種情況屬于情勢(shì)變更，導(dǎo)致雙方無(wú)法達(dá)成新的協(xié)議，被告最終解除與原告的勞動(dòng)合同。被告民通公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　本院確認(rèn)原、被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)對(duì)本案具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月1日原告與被告民通公司簽訂勞動(dòng)合同，約定將原告派往被告亞通出租公司從事出租車駕駛員工作，期限為2016年5月1日至該車退出營(yíng)運(yùn)。同日，原告與被告亞通出租公司簽訂小客車承包經(jīng)營(yíng)合同，約定承包期限與勞動(dòng)合同期限一致。2019年5月26日，被告亞通出租公司發(fā)函告知原告：根據(jù)區(qū)政府要求，亞通出租公司于2019年6月20日之前將所有營(yíng)運(yùn)車輛更換為純電動(dòng)車，將原有的營(yíng)運(yùn)車輛退出營(yíng)運(yùn)?，F(xiàn)公司通知你在接到信函后三日內(nèi)(以郵戳為準(zhǔn))前來(lái)公司續(xù)簽純電動(dòng)車合同，若不簽訂將視作自動(dòng)終止合同，但不視為違約。之后，被告民通公司要求與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告認(rèn)為亞通出租公司大幅提高承包費(fèi)不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告民通公司于2019年5月31日向原告出具退工單。2019年6月3日原告出具證明一份，載明“本人張某某六月份不要交金了”。原告于2019年7月8日向崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求民通公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17,244.5元以及代通金4,927元，亞通出租公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該委裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告對(duì)仲裁裁決不服，故涉訟。
　　另查明，2019年6月14日，上海市崇明區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作出批復(fù)：同意上海崇明亞通出租汽車有限公司將現(xiàn)有227輛燃油出租汽車經(jīng)評(píng)估后公開(kāi)對(duì)外處置。亞通出租公司在同年6月28日至7月16日期間共退出燃油車227輛。
　　審理中，原告表示勞動(dòng)合同約定的期限至車輛退出營(yíng)運(yùn)是指車輛報(bào)廢的時(shí)間，而目前車輛因節(jié)能減排換成電動(dòng)車是情勢(shì)變更，故原、被告屬于合同解除；原告每月上交亞通出租公司管理費(fèi)由4,780元改為6,000元，車輛修理保養(yǎng)費(fèi)由570元改為300元，故增加了駕駛員的成本，且勞動(dòng)強(qiáng)度和不便利是事實(shí)，充電不方便，遠(yuǎn)的地方不能去。被告民通公司表示原告的車輛已退出出租車營(yíng)運(yùn)，故雙方勞動(dòng)合同終止。被告亞通出租公司表示購(gòu)買新車，充電樁免費(fèi)為駕駛員安裝，公司負(fù)責(zé)維護(hù)保養(yǎng)，導(dǎo)致公司成本增加，故適當(dāng)調(diào)整管理費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中亞通出租公司因燃油出租車改為新能源出租車，故燃油出租車退出出租營(yíng)運(yùn)，雙方的勞動(dòng)合同約定的期限至車輛退出營(yíng)運(yùn)，故該勞動(dòng)合同屬于到期終止。原告認(rèn)為本案中車輛退出營(yíng)運(yùn)指車輛報(bào)廢的觀點(diǎn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。因原告與被告民通公司的勞動(dòng)合同到期后，被告亞通出租公司向原告提供新能源出租車，原告仍然以小客車承包經(jīng)營(yíng)的方式營(yíng)運(yùn)車輛，故民通公司未降低勞動(dòng)合同約定的條件，現(xiàn)原告不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，不符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，故對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的的請(qǐng)求，本院不予支持。勞動(dòng)合同到期終止不屬于法律規(guī)定的用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資解除勞動(dòng)合同之情形，故對(duì)原告要求被告支付代通金的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。原告提出新能源車一直需要充電，不方便去遠(yuǎn)的地方，管理費(fèi)提高，從而降低勞動(dòng)合同約定的條件。本院認(rèn)為，新能源車在剛剛起步階段，可能存在快充裝置不多，使用不便等問(wèn)題，但崇明島作為生態(tài)島將燃油出租車改為新能源出租車，是節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措，這些問(wèn)題是可以逐步完善的，同時(shí)從新能源車實(shí)際運(yùn)營(yíng)的情況看，更換新車后駕駛員的經(jīng)濟(jì)效益與之前差不多，故原告僅僅以管理費(fèi)的調(diào)整作為降低勞動(dòng)合同約定的條件，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：樊家棟

書記員：高端瑜