原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳琛，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府街西街67號。
負(fù)責(zé)人：李立軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某、李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐海華及其委托訴訟代理人魏建新、陳琛，被告王某某、李某的委托訴訟代理人韓海濱，被告人保公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共22133.5元。事實(shí)和理由：2016年3月17日22時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿215省道由南向北行駛至0KM+600米時(shí)，與前方同向行駛由原告駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞，造成原告受傷，原告所有的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。被告王某某作為冀Ｄ×××××號小型轎車駕駛?cè)?，被告李某作為冀Ｄ×××××號小型轎車的車主，被告人保公司作為冀Ｄ×××××號小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)對原告的損失予以賠償。
王某某辯稱，其受雇于被告李某，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理，當(dāng)事人對以下事實(shí)沒有爭議，予以確認(rèn)：2016年3月17日22時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿215省道由南向北行駛至0KM+600米時(shí)，與前方同向行駛由豐海華駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車追尾相撞，造成豐海華及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故后，被告王某某棄車逃逸。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。被告李某系冀Ｄ×××××號小型轎車的車主，該車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后在自2017年3月17日22時(shí)49分至2016年4月8日10時(shí)10分在館陶縣人民醫(yī)院住院治療，支付16055元，病歷復(fù)印費(fèi)7.5元。被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用4000元。
當(dāng)事人對以下事實(shí)和證據(jù)存有爭議：1、原告主張住院時(shí)間為23天，被告主張?jiān)娴淖≡簳r(shí)間為22天。本院經(jīng)核實(shí)，原告的住院病歷記載實(shí)際住院天數(shù)為22天，予以認(rèn)定，原告的誤工費(fèi)按本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×22天=1325.24元；護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為1325.24元。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元。被告人保公司、李某、王某某不予認(rèn)可，認(rèn)為原告在本縣境內(nèi)住院，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)按50元計(jì)算。本院認(rèn)為，二被告的質(zhì)證意見成立，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確定為50元／天×22天=1100元。3、原告主張就醫(yī)支付交通費(fèi)1000元，并提供河北省長途汽車票10張證明。被告人保公司、李某、王某某認(rèn)為原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不實(shí)。經(jīng)審查，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為長途汽車票，與本案事實(shí)不符，不予認(rèn)定。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為200元。4、被告人保公司主張，原告的病歷上記載原告患有頸椎間盤疾患，應(yīng)扣除50%治療該病的醫(yī)療費(fèi)用。原告予以反駁稱，原告的醫(yī)療費(fèi)用因治療診斷證明書上載明的原告所受的外傷發(fā)生，被告的辯解主張沒有法律依據(jù)。因被告人保公司未提供相反證據(jù)證明，對其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告對館陶縣公安交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告王某某在發(fā)生交通事故后有棄車逃逸行為，是否屬于被告人保公司商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)范圍，被告李某與人保公司存有爭議，被告李某作為肇事車輛的車主和被告王某某的雇主，自愿先予賠償，之后再依保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向人保公司主張，不違背法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
經(jīng)審查，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)16062.5元；2、誤工費(fèi)1325.24元；3、護(hù)理費(fèi)1325.24元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100天；4、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)20012.98元。在同一交通事故中，受害人豐海華的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失總計(jì)5080.88元，受害人張某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失總計(jì)17162.5元，總計(jì)22243.38元。二受害人的以上損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)按各受害人實(shí)際損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)核算，豐海華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為5080.88÷22243.38×10000=2284.25元。張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為17162.5÷22243.38×10000=7715.75元。被告人保公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7715.75元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)2850.48元，共計(jì)10566.23元。被告李某應(yīng)賠償原告其他損失9446.75元。被告李某已為原告墊付治療費(fèi)用4000元，應(yīng)予扣除，實(shí)際賠付5446.75元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10566.23元。
二、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)5446.75元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)354元，減半收取177元，由原告豐海華負(fù)擔(dān)49元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)84元，由被告李某負(fù)擔(dān)44元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　申會民

書記員：王盼盼 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。