上訴人（原審原告）：張某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：李攀輝。
委托代理人：齊生海。
被上訴人（原審被告）：張某某卷煙廠有限責(zé)任公司，住所地張某某市橋東區(qū)。
法定代表人胡自強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟立群，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國(guó)勝，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與被上訴人張某某卷煙廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱煙廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東民初字第110號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人李攀輝、齊生海，被上訴人煙廠的委托代理人孟立群、張國(guó)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。1990年12月9日，被上訴人經(jīng)廠工會(huì)同意后以上訴人偷盜香煙和暖氣鉤為由對(duì)其作出開除決定。上訴人被停止工作，離廠之日，就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，即與被上訴人發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。因該勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在1990年，故應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的行政法規(guī)規(guī)定。國(guó)務(wù)院關(guān)于《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自企業(yè)公布處理決定之日起十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。上訴人于2014年申請(qǐng)仲裁，其屬于未在上述規(guī)定的期限內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，同時(shí)也未舉證證明有仲裁時(shí)效中斷或中止的情形，故已超過仲裁申請(qǐng)的時(shí)效期限。在當(dāng)時(shí)的情況下，被上訴人的開除決定，就是解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王萬(wàn)軍
審判員 趙洲
審判員 趙亮

書記員： 李寧