中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
張某某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
高某

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
負(fù)責(zé)人李洪升，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某，市民。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1126號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院依據(jù)證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)此次交通事故造成原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、住院醫(yī)療費(fèi):36449.67元＋15000元＝51449.67元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):32天×50元＝1600元。3、誤工費(fèi):158天×2700元／月÷30天＝14220元。4、住院護(hù)理費(fèi):32天×37.16元／天＝1189.12元。5、傷殘賠償金:9102元／年×20年×14%＝25485.6元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi):（其母秦某，xxxx年xx月xx日出生）6134元×18年÷2人×14%＝7728.84元。合計(jì)33214.44元。6、精神撫慰金:50000元×14%＝7000元。7、鑒定費(fèi):1400元。8、交通費(fèi):500元。上述經(jīng)濟(jì)損失中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)下:1、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下53049.67元（51449.67元＋1600元）。2、傷殘賠償項(xiàng)下57523.56元（14220元＋1189.12元＋33214.44元＋7000元＋1400元＋500元）。合計(jì)110573.23元。
本院認(rèn)為，上訴人未提供證據(jù)證明第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)車輛超載增加10%的免賠率及保險(xiǎn)人已盡到了相應(yīng)告知的義務(wù)且投保人對(duì)該約定內(nèi)容已充分理解。因此上訴人增加免賠款10%的主張一審未支持并無不當(dāng)。被上訴人因本案事故致兩處十級(jí)傷殘一審確定傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照14%的賠償系數(shù)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定。后續(xù)治療費(fèi)依鑒定結(jié)論及醫(yī)院診斷證明書一審確定15000元依據(jù)充分。原告雖然在昌黎縣農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償了醫(yī)療費(fèi)9494.28元，但該補(bǔ)償款未超過張某某因其過錯(cuò)自身應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)限額，一審法院處理正確。鑒定費(fèi)為解決糾紛的必要支出計(jì)算在原告的損失中適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1704元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人未提供證據(jù)證明第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)車輛超載增加10%的免賠率及保險(xiǎn)人已盡到了相應(yīng)告知的義務(wù)且投保人對(duì)該約定內(nèi)容已充分理解。因此上訴人增加免賠款10%的主張一審未支持并無不當(dāng)。被上訴人因本案事故致兩處十級(jí)傷殘一審確定傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照14%的賠償系數(shù)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定。后續(xù)治療費(fèi)依鑒定結(jié)論及醫(yī)院診斷證明書一審確定15000元依據(jù)充分。原告雖然在昌黎縣農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償了醫(yī)療費(fèi)9494.28元，但該補(bǔ)償款未超過張某某因其過錯(cuò)自身應(yīng)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)限額，一審法院處理正確。鑒定費(fèi)為解決糾紛的必要支出計(jì)算在原告的損失中適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1704元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：張霞