張某某
張有軍（內(nèi)蒙古東方玉德律師事務(wù)所）
侯云燾（內(nèi)蒙古東方玉德律師事務(wù)所）
蔡衛(wèi)某
胡海某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司
付威（內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所）

（2015）包九原民初字第1308號(hào)
原告張某某，住包頭市。
委托代理人張有軍，內(nèi)蒙古東方玉德律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯云燾，內(nèi)蒙古東方玉德律師事務(wù)所律師。
被告蔡衛(wèi)某，住包頭市。
被告胡海某，住包頭市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):93899445-6，住所地包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A（昆區(qū)希望小區(qū)）。
負(fù)責(zé)人何瑞光，經(jīng)理。
委托代理人付威，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告蔡衛(wèi)某、胡海某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由審判員呂虹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人張有軍、侯云燾、被告蔡衛(wèi)某、胡海某及人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司的委托代理人付威到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年5月28日16時(shí)40分許，被告蔡衛(wèi)某駕駛蒙BLJ746號(hào)普通小客車（由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承保）。
在九原區(qū)哈屯路與駕駛二輪摩托車正常行駛的原告張某某發(fā)生碰撞，事故致使張某某右髕骨粉碎性骨折。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告蔡衛(wèi)某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告受傷后在包頭市九原區(qū)醫(yī)院住院治療68天，出院后至今行動(dòng)不便，經(jīng)內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
被告蔡衛(wèi)某違法駕駛造成原告極大地人身和財(cái)產(chǎn)損害，理應(yīng)支付各項(xiàng)損失費(fèi)用，原告多次索要未果，為此訴至人民法院，提出以下訴訟請(qǐng)求:一、要求被告賠償原告因人身損害受到的損失合計(jì)136145.51元；二、為原告保留主張后續(xù)治療費(fèi)的權(quán)利；三、賠償原告因事故損毀的摩托車修理、保管費(fèi)用1500元；四、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告蔡衛(wèi)某辯稱，對(duì)原告主張的事實(shí)無異議，同意按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
被告胡海某的答辯意見和被告蔡衛(wèi)某一致。
被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及30萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），本次事故發(fā)生在投保期內(nèi)，肇事司機(jī)不存在免賠事宜，我方針對(duì)原告的合理損失先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，超出部分按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定予以賠付。
根據(jù)原告在訴狀中陳述事實(shí)及先行提交的傷殘鑒定結(jié)論，我方對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，因?yàn)樵娴膫殡m然構(gòu)成傷殘，但不必然導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失和今后無法勞動(dòng)減少收入的狀況。
對(duì)原告其余訴請(qǐng)的合理、合法部分予以賠償。
本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于我公司賠付范圍。
本院認(rèn)為，被告蔡衛(wèi)某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告胡海某作為車輛所有人，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
對(duì)于不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告蔡衛(wèi)某和胡海某予以賠償。
原告的各項(xiàng)損失按照2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)22564.13元、護(hù)理費(fèi)7480元（110元/天68天）、誤工費(fèi)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日為10340元（110元/天94天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元（100元/天68天）、營養(yǎng)費(fèi)6800元（100元/天68天）、殘疾賠償金56700元（28350元/年20年10%）、精神撫慰金3000元（30000元10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元（其中:孩子17752.25元、父親3490.2元、母親4736.7元）、交通費(fèi)合理支出400元、摩托車修理費(fèi)合理支出500元以及鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)141763.28元。
按照保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，以上損失中的醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7480元、誤工費(fèi)10340元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金56700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費(fèi)500元，合計(jì)114399.15元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，其余損失包括醫(yī)療費(fèi)12564.13元、營養(yǎng)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元，合計(jì)26164.13元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
鑒定費(fèi)1200元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告蔡衛(wèi)某和胡海某予以賠償。
對(duì)于被告蔡衛(wèi)某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用18100元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1200元、本案訴訟費(fèi)1526.5元以及超標(biāo)準(zhǔn)支付的護(hù)理費(fèi)2070元（23天，每天90元），合計(jì)4796.5元，剩余13303.5元原告應(yīng)從所得保險(xiǎn)賠償款中予以返還。
原告主張按照建筑業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)以及按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其父母二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)牧區(qū)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的摩托車保管費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司主張不予賠償營養(yǎng)費(fèi)，但因原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級(jí)傷殘，故對(duì)該主張本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥部分，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7480元、誤工費(fèi)10340元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金56700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費(fèi)500元，合計(jì)114399.15元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)12564.13元、營養(yǎng)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元，合計(jì)26164.13元；
三、被告蔡衛(wèi)某、胡海某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元（已履行完畢）。
四、以上被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款共計(jì)140563.28元，扣除原告張某某應(yīng)返還被告蔡衛(wèi)某的13303.5元，實(shí)際應(yīng)支付原告張某某127259.78元，支付被告蔡衛(wèi)某13303.5元；
五、原告張某某的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3053元，減半收取1526.5元（原告已預(yù)交），由被告蔡衛(wèi)某、胡海某負(fù)擔(dān)（已履行完畢）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)。
向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。
本判決履行期間屆滿后，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告蔡衛(wèi)某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告胡海某作為車輛所有人，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
對(duì)于不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告蔡衛(wèi)某和胡海某予以賠償。
原告的各項(xiàng)損失按照2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)22564.13元、護(hù)理費(fèi)7480元（110元/天68天）、誤工費(fèi)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日為10340元（110元/天94天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元（100元/天68天）、營養(yǎng)費(fèi)6800元（100元/天68天）、殘疾賠償金56700元（28350元/年20年10%）、精神撫慰金3000元（30000元10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元（其中:孩子17752.25元、父親3490.2元、母親4736.7元）、交通費(fèi)合理支出400元、摩托車修理費(fèi)合理支出500元以及鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)141763.28元。
按照保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，以上損失中的醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7480元、誤工費(fèi)10340元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金56700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費(fèi)500元，合計(jì)114399.15元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，其余損失包括醫(yī)療費(fèi)12564.13元、營養(yǎng)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元，合計(jì)26164.13元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
鑒定費(fèi)1200元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告蔡衛(wèi)某和胡海某予以賠償。
對(duì)于被告蔡衛(wèi)某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用18100元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1200元、本案訴訟費(fèi)1526.5元以及超標(biāo)準(zhǔn)支付的護(hù)理費(fèi)2070元（23天，每天90元），合計(jì)4796.5元，剩余13303.5元原告應(yīng)從所得保險(xiǎn)賠償款中予以返還。
原告主張按照建筑業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)以及按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其父母二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)牧區(qū)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的摩托車保管費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司主張不予賠償營養(yǎng)費(fèi)，但因原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級(jí)傷殘，故對(duì)該主張本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥部分，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7480元、誤工費(fèi)10340元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金56700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25979.15元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費(fèi)500元，合計(jì)114399.15元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)12564.13元、營養(yǎng)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元，合計(jì)26164.13元；
三、被告蔡衛(wèi)某、胡海某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元（已履行完畢）。
四、以上被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款共計(jì)140563.28元，扣除原告張某某應(yīng)返還被告蔡衛(wèi)某的13303.5元，實(shí)際應(yīng)支付原告張某某127259.78元，支付被告蔡衛(wèi)某13303.5元；
五、原告張某某的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3053元，減半收取1526.5元（原告已預(yù)交），由被告蔡衛(wèi)某、胡海某負(fù)擔(dān)（已履行完畢）。

審判長：呂虹

書記員：王帥