原告張某某。
原告韓某某。
原告寇欣。
原告張德軒。
以上四被告共同委托代理人李正強(qiáng)，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告青縣水務(wù)局。
。
法定代表人王培起，局長(zhǎng)。
被告青縣兆吉水利建筑工程有限公司。
。
法定代表人譚兆吉，經(jīng)理。
委托代理人周炳海，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告張某某、韓某某、寇欣、張德軒與被告青縣水務(wù)局、被告青縣兆吉水利建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兆吉公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及四原告委托代理人李正強(qiáng)、被告兆吉公司委托代理人周炳海、王彥峨到庭參加訴訟，被告青縣水務(wù)局經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。四原告主張親屬?gòu)垘浀乃劳鍪嵌桓嫘迾驍嗦肺丛O(shè)置警示標(biāo)志所造成，僅提供了青縣公安局周官屯派出所出具的死亡證明信，證實(shí)張帥的死亡原因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿?，卻沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故是否與修橋斷路有關(guān)，即無(wú)法證實(shí)二被告在修橋過(guò)程中未設(shè)置警示標(biāo)志與張帥的死亡存在因果關(guān)系，故對(duì)其要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、韓某某、寇欣、張德軒對(duì)被告青縣水務(wù)局、被告青縣兆吉水利建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1330元，由原告張某某、韓某某、寇欣、張德軒承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號(hào):50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。四原告主張親屬?gòu)垘浀乃劳鍪嵌桓嫘迾驍嗦肺丛O(shè)置警示標(biāo)志所造成，僅提供了青縣公安局周官屯派出所出具的死亡證明信，證實(shí)張帥的死亡原因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿?，卻沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故是否與修橋斷路有關(guān)，即無(wú)法證實(shí)二被告在修橋過(guò)程中未設(shè)置警示標(biāo)志與張帥的死亡存在因果關(guān)系，故對(duì)其要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、韓某某、寇欣、張德軒對(duì)被告青縣水務(wù)局、被告青縣兆吉水利建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1330元，由原告張某某、韓某某、寇欣、張德軒承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書(shū)記員：高鐸洋