原告：張某某（張建武），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住址河北省邢臺市新河縣，初中文化。
委托訴訟代理人：王茂勛，河北翊正律師事務所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新河縣科協(xié)工作人員，住址河北省邢臺市新河縣，本科學歷。
委托訴訟代理人:尤艷梅，女，系高某某妻子。
委托訴訟代理人：李海軍，河北曉陽合眾律師事務所律師。

原告張某某與被告高某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月19日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人王茂勛、被告高某某的委托訴訟代理人尤艷梅、李海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告按約支付原告合伙退伙前承包種植的縣舊城區(qū)全部樹木出賣后應得價款605,587.5元（其中先支付原告210,000元，剩余部分按收購方付款時間由被告給付）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2005年2月20日，原被告簽訂《新河縣城區(qū)道路兩側合伙植樹協(xié)議書》，約定由二人合伙承包新河縣城區(qū)道路兩側植樹項目。2005年3月16日，由原告出名與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》，合同約定承包范圍內原來種植的樹木城建局無償轉讓給原告，承包后的植樹權、管理權及收益歸原告所有，承包期限為50年。合同簽訂后，原被告按約定共同投資購買了樹苗，經(jīng)過幾年努力，樹木的成活率達到了發(fā)包方的要求。2009年12月18日，原被告簽訂《張建武關于縣城舊城區(qū)退伙的協(xié)議》，協(xié)議約定退伙前合伙種植的所有樹木，減去該樹木今日以后管理的所有費用，出賣后的價款按原告35%、被告65%的比例分配。2015年6月，新河縣政府相關部門以1,730,250元價格收購了原被告合伙承包范圍內的樹木所有權和經(jīng)營權，并決定分三次付清?，F(xiàn)被告已經(jīng)支取了先期給付的600,000元收購款，卻不按退伙協(xié)議約定向原告支付應得款項，請求法院支持原告訴請。
高某某辯稱，原被告協(xié)商合伙承包新河縣城區(qū)道路兩側植樹項目，并由張某某出面與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》。合同簽訂后，雙方對承包范圍內的樹木進行了清理和出售，所得款項購買并種植了合同約定的速生楊、速生柳，余款雙方進行了分配。2009年縣政府不再允許出售樹木，還要加大綠化力度，張某某見無利可圖，于2009年12月18日與我簽訂退伙協(xié)議，2010年12月10日雙方結清賬目后，我給張某某5,000元其徹底退出合伙。根據(jù)與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂的《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》，在承包范圍內原告退伙前，原被告種植的樹木是楊樹和柳樹，根據(jù)楊樹和柳樹的生長速度，從2005年到2015年，楊樹平均胸徑增加3040厘米，柳樹平均增加5060厘米。結合新河縣城建局樹木匯總表，胸徑超過30厘米的楊樹49棵，柳樹111棵〔振堂路（迎賓街安新線）38棵不在合同范圍內，還有7棵是被告自己種植的〕中的66棵是合伙種植的，即使不認定張某某在2010年徹底退伙，按照回收價格扣除相應的管理費用，張某某應分得數(shù)額為20,527.86元，請求法院依法駁回原告的其他訴請。
當事人圍繞訴訟請求、答辯理由均申請證人出庭作證并依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證人證言、證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、原告在開庭時申請證人董某、張某1、鄭某1、焦某、李某、張某2出庭作證，為查明案情，本院依法準許。董某證實為原告在新興街刨過法桐樹，哪一年刨了多少棵記不清楚了，對該證言的真實性本院予以確認；證人張某1、張某2證實在原被告合伙期間，原告曾雇傭二人為其合伙種植的樹木進行管理，證人焦某證實在原被告合伙期間曾見到原告管理樹木，對以上三證人證言的真實性本院予以確認；證人鄭某1證實2014年為原告在新興街南頭刨法桐樹38棵，李某證實2014年4月代表同晟公司在城東收原被告法桐樹100來棵，對以上二證人證言的真實性本院亦予以確認。上述證人證言雖然真實，但并不能證實原告的主張，即不能證實新河縣城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市管理行政執(zhí)法局2015年6月1日出具的“街道樹木匯總表”中統(tǒng)計的法桐樹是原被告合伙期間種植，也不能證實該統(tǒng)計表中其他樹木也是原被告合伙期間種植。
二、被告申請出庭的證人證言及提交的證據(jù)：1.證人證言：證人申某出庭證實在2014年受高某某雇傭，在新華路為其種樹、管理樹木；證人鄭某2出庭證實從2010年到2012年為高某某在滏東街、振堂路、裕華路、文化街看樹、保養(yǎng)樹，樹的品種有楊樹、梧桐樹、白蠟等；證人趙某出庭證實在2005至2012年期間受高某某雇傭為其種樹、管理樹木，樹的品種有柳樹、楊樹、法桐、白蠟等；對上述三個證人證言的真實性本院予以確認采信。2.被告提交的書面證據(jù)：（1）被告提交的合伙種植及其個人種植樹木數(shù)量統(tǒng)計表，因該統(tǒng)計表系被告單方制作，原告不予認可，本院不予采信。（2）原告退伙后,被告經(jīng)營期間的管理費用情況，由于被告主張在承包范圍內原告退伙前，原被告種植的是楊樹和柳樹，而其所列舉的植樹管理費用中不僅包括其主張的兩種樹木的管理費用，還包括其自己種植的其他樹木的管理費用在內，對于其主張的楊樹和柳樹的管理費用是多少無法確定，故本院對此證據(jù)不予采信。（3）速生楊、速生柳的生長資料，因只是理論推測，故本院對此證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2005年2月20日，原被告簽訂《新河縣城區(qū)道路兩側合伙植樹協(xié)議書》，約定由二人合伙承包種植新河縣城區(qū)道路兩側植樹項目，由原告出名與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂合同。2005年3月16日，原告與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂的《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》約定，原告的承包范圍為光明路以北，迎賓街以東，北環(huán)路以南，東環(huán)路以西，承包范圍內現(xiàn)有樹木無償轉讓給原告，承包后的植樹權、管理權、所需投資、收益歸原告所有；原告所種植樹木品種西環(huán)為速生楊，城區(qū)為速生柳；承包期限為50年，合同還對雙方的其他權利義務作了約定。合同簽訂后，原被告按約定共同投資種植樹木，并在合伙承包期間對所售樹木收入進行了分配。2009年12月18日，原被告簽訂的《張建武關于縣城舊城區(qū)退伙的協(xié)議》約定，從今日起，縣城舊區(qū)全部樹木的經(jīng)營權、管理權、收益權歸高某某一人所有；退伙后的投入由高某某一人承擔，新種植的樹歸高某某一人所有；以前合伙種植的所有樹木，減去該樹木今日以后管理的所有費用，出賣后凈利的0.35歸原告所有，0.65歸被告所有。由于政策原因，新河縣城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市管理行政執(zhí)法局于2015年6月1日，以1,730,250元價格收購了原被告合伙承包范圍內所有樹木的所有權和經(jīng)營權。

本院認為，本案雙方爭議的主要焦點為合伙期間種植樹木的品種，以及退伙時約定的35%歸原告所有，65%歸被告所有的分配比例是否已包含退伙后樹木的管理費用。根據(jù)雙方均認可的原告與新河縣城鄉(xiāng)建設局簽訂的《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》第三條第四項的約定，“乙方必須按照規(guī)劃在2005年4月內完成植樹任務，樹木品種西環(huán)為速生楊，城區(qū)為速生柳?！?，而新河縣城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市管理行政執(zhí)法局出具的“街道樹木匯總表”顯示，該局于2015年6月1日以1,730,250元價格收購原被告合伙承包范圍內所有樹木中不僅包括這兩種樹木，還包括其他種類樹木，故原告要求按全部樹木價款進行分配的主張不能成立。參照上述“街道樹木匯總表”，柳樹售價為551,350元，楊樹售價為54,150元，所有的兩種樹木價款合計為605,500元，雖然高某某辯稱安新線至迎賓街路段的柳樹以及時代路至光明路路段的柳樹、楊樹不在合同范圍內，應予從總價款中扣除，“街道樹木匯總表”附表中的第7、8個樹木清單中也顯示所統(tǒng)計的范圍大于《新河縣城區(qū)道路兩側植樹承包合同書》中的統(tǒng)計范圍，但具體有多少棵樹高某某并未提供確切證據(jù)，其應承擔舉證不能的法律后果。2009年12月18日，原被告簽訂的《張建武關于縣城舊城區(qū)退伙的協(xié)議》第三條約定，“以前合伙種植的所有樹木，減去該樹木今日以后管理的所有費用，出賣后凈利的0.35歸原告所有，0.65歸被告所有”。從該約定內容可見，分配比例中并不包含樹木的管理費用。雖然樹木的生長確需澆水、噴藥、修剪等必要的管理，也必然產(chǎn)生一定的管理費用，因張某某退伙后雙方合伙期間的種植的楊樹、柳樹按退貨協(xié)議約定系由高某某管理，其應對這兩種樹木后期的管理費用承擔舉證責任。鑒于高某某列舉的管理費用為所有樹木的管理費用，對于其主張的楊樹和柳樹的管理費用是多少無法確定，其亦應承擔舉證不利的法律后果。
綜上所述，張某某應分得的賣樹款為605,500元×35%=211,925元，對于張某某其他訴請本院不予支持。依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

被告高某某共給付原告張某某賣樹款211,925元，被告高某某于本判決生效后五日內先支付原告張某某應給付賣樹款的35%即74,173.8元，剩余部分按收購方付款時間由被告高某某給付原告張某某；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,856元，由原告張某某負擔6,856元，被告高某某負擔3,000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　賈海峰 審　判　員　　安雙立 人民陪審員　　郭月芬

書記員：龐華敬