張某某
郭焱（山東薈萃律師事務(wù)所）
陳靜（山東薈萃律師事務(wù)所）
邯鄲市智聯(lián)物流有限公司
曹明（河北正綱律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙萌
萬合集團(tuán)股份有限公司
康潔
付建龍
賈云峰（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市濟陽縣成雅居園六區(qū)南苑1號樓2單元502，身份證號:xxxx。
委托代理人郭焱，山東薈萃律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳靜，山東薈萃律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市智聯(lián)物流有限公司。
法定代表人郝鵬，總經(jīng)理。
委托代理人曹明，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫文龍，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，該公司法務(wù)。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，董事長。
委托代理人康潔，該公司員工。
被告付建龍。
委托代理人賈云峰，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告張某某與被告邯鄲市智聯(lián)物流有限公司（以下簡稱:智聯(lián)物流）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:華安公司）、被告萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱:萬合集團(tuán)）、被告付建龍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人郭焱、陳靜及被告智聯(lián)物流委托代理人曹明、被告華安公司委托代理人趙萌、被告萬合集團(tuán)委托代理人康潔、被告付建龍委托代理人賈云峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年10月11日3時許，李曉巖駕駛魯V×××××貨車沿104線由北向南行駛至青縣東姚莊村處時，與同向王保平駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛貨車發(fā)生追尾相撞。
造成李曉巖及乘車人張某某受傷，李曉巖經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛及貨物損壞。
事故發(fā)生后，王保平駕車逃逸。
經(jīng)青縣公安局交通警察大隊勘查認(rèn)定，王保平負(fù)事故的主要責(zé)任，李曉巖負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
經(jīng)查王保平駕駛的車輛在被告華安公司和被告萬和集團(tuán)處分別投保交強險和商業(yè)三者險。
該事故給原告帶來經(jīng)濟及精神的雙重?fù)p失和打擊，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求法院判決被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計252060.16元，并由被告承擔(dān)訴訟費用。
被告智聯(lián)物流辯稱，該公司與實際車主付建龍是分期付款買賣合同關(guān)系。
該公司以分期付款的方式將本案肇事車輛實際交付給付建龍，在車款尚未完全付清之前，暫登記在該公司名下，付建龍實際控制管理該車輛，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，該公司沒有獲得任何利益。
根據(jù)最高院的相關(guān)批復(fù)，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安公司辯稱，事故車輛在該公司投保了交強險一份，該公司愿在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該案有另一名死者，請法院為其預(yù)留份額。
保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告萬合集團(tuán)辯稱，肇事車輛冀D×××××、冀D×××××掛貨車在該公司投保第三者責(zé)任險，限額為55萬元。
事故發(fā)生后交警部門認(rèn)定該車司機王保平逃逸，依據(jù)第三者責(zé)任險條款規(guī)定，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險車輛或者遺棄被保險車輛逃離現(xiàn)場屬于責(zé)任免除，該公司并非侵權(quán)人，不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。
被告付建龍辯稱，一、交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，是因為王保平逃逸才承擔(dān)主要責(zé)任。
本案事實是原告乘坐的車輛追尾導(dǎo)致事故的發(fā)生，顯然王保平在駕駛車輛過程中沒有過錯，青縣法院刑事判決書中已經(jīng)認(rèn)定，顯然不屬于民事賠償責(zé)任，作為王保平的雇主更不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、退一步講，由于事故車輛在被告華安公司投保了交強險一份，在被告萬和集團(tuán)投保了三者險因此對原告的損失應(yīng)由二被告保險公司承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照法律有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
交警部門已就事故的當(dāng)事人在該事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出了劃分意見，經(jīng)本院審查，該責(zé)任認(rèn)定意見符合實際情況、責(zé)任劃分正確，可作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。
王保平駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛貨車造成張某某受傷，張某某有權(quán)請求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費、維修被損壞車輛所支出的費用等損失。
王保平駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛貨車分別在被告華安公司和被告萬和集團(tuán)投保了交強險和商業(yè)三者險，在保險期間內(nèi)該車發(fā)生交通事故給原告造成損失，先由被告華安公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
仍有不足的，由侵權(quán)人王保平的雇主被告付建龍予以賠償。
被告付建龍以分期付款的方式在被告智聯(lián)物流處購買的車輛，責(zé)任主體為買受人付建龍，故被告智聯(lián)物流不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張其住院伙食補助費2160元，按住院36天，每天60元計算，未超出國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費3000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定營養(yǎng)期為36天，每天按20元計算，其營養(yǎng)費為720元。
二次手術(shù)費根據(jù)鑒定意見酌定4500元。
原告主張誤工時間根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見計算至定殘日前一天為270天，本院予以支持，按其月平均工資3108.67元計算，其誤工費為27977.4元。
原告主張護(hù)理費9000元，由于未提供護(hù)理人員損失證據(jù)，根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期90天，按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理費為5448.1元。
因濟南市取消了戶口性質(zhì)分類，原告主張傷殘賠償金70132.8元，按照山東省全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29222元計算20年，再乘以傷殘系數(shù)12%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因此事故造成傷殘，精神上遭受較大痛苦，精神撫慰金酌定為6000元。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張交通費5000元，費用過高，本院酌定500元。
為查清原告?zhèn)楹蛙囕v損失支付的鑒定費是必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告損失中醫(yī)療費149526.28元、伙食補助費2160元、營養(yǎng)費720元、二次手術(shù)費4500元，計156906.28元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費27977.4元、護(hù)理費5448.1元、傷殘賠償金70132.8元、精神撫慰金6000元、交通費500元、鑒定費2288.3元，計112346.6元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按照被侵權(quán)人的損失比例12.78%賠償14058元；車輛損失50600元、公估費3600元，計54200元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；對超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額146906.28元、死亡傷殘賠償限額98288.6元、財產(chǎn)損失賠償限額52200元，計297394.88元，按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)70%的損失，即為208176.42元。
被告萬和集團(tuán)在商業(yè)三者險內(nèi)按照被侵權(quán)人的損失比例30.72%賠償其中的168960元；其余39216.42元損失由被告付建龍賠償。
原、被告的其他主張，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告張某某損失26058元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司賠償原告張某某損失168960元。
三、被告付建龍賠償原告張某某損失39216.42元。
以上一、二、三項內(nèi)容均于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:張某某；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行濟陽縣支行城關(guān)分理處；賬號:xxxx8）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)270元，由被告付建龍負(fù)擔(dān)4810元，一并匯入原告以上賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照法律有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
交警部門已就事故的當(dāng)事人在該事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出了劃分意見，經(jīng)本院審查，該責(zé)任認(rèn)定意見符合實際情況、責(zé)任劃分正確，可作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。
王保平駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛貨車造成張某某受傷，張某某有權(quán)請求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費、維修被損壞車輛所支出的費用等損失。
王保平駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛貨車分別在被告華安公司和被告萬和集團(tuán)投保了交強險和商業(yè)三者險，在保險期間內(nèi)該車發(fā)生交通事故給原告造成損失，先由被告華安公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
仍有不足的，由侵權(quán)人王保平的雇主被告付建龍予以賠償。
被告付建龍以分期付款的方式在被告智聯(lián)物流處購買的車輛，責(zé)任主體為買受人付建龍，故被告智聯(lián)物流不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張其住院伙食補助費2160元，按住院36天，每天60元計算，未超出國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費3000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定營養(yǎng)期為36天，每天按20元計算，其營養(yǎng)費為720元。
二次手術(shù)費根據(jù)鑒定意見酌定4500元。
原告主張誤工時間根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見計算至定殘日前一天為270天，本院予以支持，按其月平均工資3108.67元計算，其誤工費為27977.4元。
原告主張護(hù)理費9000元，由于未提供護(hù)理人員損失證據(jù)，根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期90天，按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理費為5448.1元。
因濟南市取消了戶口性質(zhì)分類，原告主張傷殘賠償金70132.8元，按照山東省全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29222元計算20年，再乘以傷殘系數(shù)12%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因此事故造成傷殘，精神上遭受較大痛苦，精神撫慰金酌定為6000元。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張交通費5000元，費用過高，本院酌定500元。
為查清原告?zhèn)楹蛙囕v損失支付的鑒定費是必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告損失中醫(yī)療費149526.28元、伙食補助費2160元、營養(yǎng)費720元、二次手術(shù)費4500元，計156906.28元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費27977.4元、護(hù)理費5448.1元、傷殘賠償金70132.8元、精神撫慰金6000元、交通費500元、鑒定費2288.3元，計112346.6元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按照被侵權(quán)人的損失比例12.78%賠償14058元；車輛損失50600元、公估費3600元，計54200元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；對超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額146906.28元、死亡傷殘賠償限額98288.6元、財產(chǎn)損失賠償限額52200元，計297394.88元，按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)70%的損失，即為208176.42元。
被告萬和集團(tuán)在商業(yè)三者險內(nèi)按照被侵權(quán)人的損失比例30.72%賠償其中的168960元；其余39216.42元損失由被告付建龍賠償。
原、被告的其他主張，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告張某某損失26058元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司賠償原告張某某損失168960元。
三、被告付建龍賠償原告張某某損失39216.42元。
以上一、二、三項內(nèi)容均于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:張某某；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行濟陽縣支行城關(guān)分理處；賬號:xxxx8）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)270元，由被告付建龍負(fù)擔(dān)4810元，一并匯入原告以上賬戶。

審判長：李俊紅

書記員：于德深