原告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省當陽市人，現(xiàn)住遠安縣，委托訴訟代理人：楊玉玲，湖北力效律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被告：遠安縣棲鳳城市建設投資開發(fā)有限公司,住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)三吉巷2號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：陳德虎，系該公司董事長。委托訴訟代理人：熊衛(wèi)東，系該公司資產(chǎn)部部長。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：楊先波，湖北沮城律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告：遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)人民政府，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道65號。負責人：馮正華，系鳴鳳鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：趙金龍，系鳴鳳鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：高瓊?cè)A，湖北沮城律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告履行《房屋征收補償協(xié)議》，交付遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門安置小區(qū)3-2-1103號房屋，并協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)；2、二被告若不能交付該房屋，則請求解除《房屋征收補償協(xié)議》，二被告除退還原告購房款及賠償原告購買價與目前市場價差額損失外，另承擔一倍已付房款的賠償責任。事實和理由：因遠安一高空間拓展及功能項目建設需要征地，原告系項目建設區(qū)用地范圍內(nèi)的搬遷對象，2017年3月6日原告與被告鳴鳳政府就原告在遠安一高院內(nèi)7棟的房屋簽訂《房屋征收補償協(xié)議》，被告鳴鳳政府補償原告各項費用143478.99元，并獎勵30000元，原告的安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告選擇的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房為遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門安置小區(qū)3-2-1103號房屋，總價為249533元，扣除原告的房屋征收補償費143478.99元后，尚欠106054.01元，原告于2017年3月19日向遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門安置小區(qū)開發(fā)商即被告城投公司支付了該差額。2017年10月，原告找被告城投公司拿該房屋鑰匙時，得知該房已被他人裝修并入住，導致無法交付引起糾紛，故原告訴至法院。
原告張某某與被告遠安縣棲鳳城市建設投資開發(fā)有限公司（以下簡稱城投公司）、遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鳴鳳政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年11月16日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人楊玉玲、被告城投公司委托訴訟代理人熊衛(wèi)東、楊先波、被告鳴鳳政府委托訴訟代理人趙金龍、高瓊?cè)A到庭參加訴訟。雙方申請庭外和解未達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，本案糾紛系因房屋征收部門與被征收人達成的房屋征收補償協(xié)議引起的糾紛，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的……”本案爭議屬于行政訴訟受案范圍，不屬于民事訴訟受案范圍，原告應依法提起行政訴訟予以解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　劉　楊

書記員：胡雪琴