原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負責人：孫曉峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：樊亞楠，男。
　　原告張某與被告張某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司(以下簡稱陽某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曉星獨任審判。本案于2019年12月17日公開開庭進行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人王治、被告張某到庭參加訴訟，被告陽某保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故產(chǎn)生的前期損失為：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)59,129.28元、住院伙食補助費462元、車輛修理費1,000元、交通費500元、衣物損失費500元、律師代理費2,500元，上述損失由被告陽某保險公司在交強險及商業(yè)險限額內先行賠償，不足部分由被告張某承擔80%的賠償責任，律師代理費要求全額賠償，后續(xù)醫(yī)療費和殘疾賠償金待實際發(fā)生后另行主張；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年8月16日，在紀鶴公路出青龍公路東約100米處，被告張某駕駛牌號為皖KKXXXX面包車行駛至此，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。經(jīng)認定，被告張某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。事故車輛在被告陽某保險公司處投保了交強險及商業(yè)險。因原、被告對事故的賠償問題未能達成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定等無異議；原告所主張的律師代理費不愿賠償，其余答辯意見與被告陽某保險公司的答辯意見一致，同時陳述，事故發(fā)生后，為原告墊付了約3,000元醫(yī)療費，但票據(jù)都在原告處。
　　被告陽某保險公司書面辯稱，對本起事故事實及責任劃分無異議，事故車輛投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，愿意在保險限額內承擔賠償責任，超交強險部分按70%計算，事發(fā)后，已為原告墊付了醫(yī)療費1萬元，在計算損失時應予以扣除；醫(yī)療費由法院核對有效票據(jù)原件；車輛修理費依據(jù)票據(jù)原件核定；交通費由法院核定；衣物損失費要求法院駁回該訴請；律師代理費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年8月16日6時30分許，被告張某駕駛牌號為皖KKXXXX小型面包車行駛至青浦區(qū)紀鶴公路出青龍公路東約100米處，適遇原告騎電動自行車行駛至此，原告為避讓機動車采取緊急制動措施后失控，造成受傷及車輛損壞的交通事故(雙方未發(fā)生碰撞)。本事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告張某負主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后，原告即被送至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，至同年9月7日出院，后在該院多次門診治療，共支付醫(yī)療費59,192.24元(包括外購藥，已扣除住院期間的伙食費462元)。
　　另查明，事故車輛在被告陽某保險公司處投保了強制險和商業(yè)險(限額為100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內，事故發(fā)生后，被告陽某保險公司為原告墊付1萬元醫(yī)療費。原告支付車輛修理費1,000元；原告為本案訴訟支付律師代理費2,500元。
　　在庭審過程中，被告張某陳述，事故發(fā)生后，其陪同原告乘急救車至醫(yī)院搶救，并為原告墊付了約3,000元的醫(yī)療費，但票據(jù)都在原告處。原告對此辯稱，被告張某并未墊付過醫(yī)療費，只收到過被告陽某保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元。
　　被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)庭審所確認的事實，本院認為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，根據(jù)公安機關出具的事故認定書，被告張某負事故的主要責任，故應對原告的經(jīng)濟損失承擔80%的賠償責任；被告陽某保險公司系事故車輛的承保方，故應由其首先在交強險限額內承擔全額賠償責任，超出部分在商業(yè)險限額內按80%責任比例承擔賠償責任。被告張某陳述事故發(fā)生后曾為原告墊付醫(yī)療費約3,000元，但因未能提供證據(jù)證明，且原告予以否認，故本院難以支持。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告對此已提供的病史材料及發(fā)票等證據(jù)證明，現(xiàn)原告主張59,129.28元，于法不悖，本院予以確認；2、住院伙食補助費，本院確認460元；3、交通費、衣物損失費，本院分別酌定300元；4、車輛修理費1,000元，原告已提供維修費發(fā)票及維修清單，本院予以確認。上述共計61,189.28元，由被告陽某保險公司在交強險限額內承擔11,600元，余款49,589.28元由被告陽某保險公司按80%的責任比例承擔39,671.42元，被告陽某保險為原告墊付的醫(yī)療費10,000元應在交強險中扣除，故在交強險限額內賠付原告1,600元。另，律師代理費是原告為本案訴訟支出的費用，被告張某應予賠償，本院酌定1,000元。被告陽某保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任強制保險限額范圍內賠付原告張某1,600元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠付原告張某39,671.42元；
　　三、被告張某應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,403.86元，減半收取計701.93元，由原告張某負擔273.54元，被告張某負擔428.39元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳曉星

書記員：池金超