上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人陳立明，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某東。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1680號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年11月30日12時(shí)許，被告劉某東駕駛冀C×××××號(hào)車順海港區(qū)迎賓路行駛至廣盛修理廠院內(nèi)直行右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將在該修理廠院內(nèi)跑步到車間取工具的修理工張某撞傷。事發(fā)后，被告劉某東報(bào)120急救車將原告張某送往山海關(guān)中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院住院治療。診斷為：右股骨下段閉合粉碎性骨折，右小腿、左膝皮膚軟組織挫傷；建議休息七個(gè)月。原告張某經(jīng)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，張某傷殘等級(jí)為十級(jí)。
經(jīng)查，事故發(fā)生后8小時(shí)被告劉某東報(bào)警，未采取任何保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的措施，致使公安交警部門出警后無法查證交通事故事實(shí)。
另查明，原告張某于2013年11月20日到廣盛汽車修理廠工作，該修理廠于2012年3月8日登記注冊(cè)成立，負(fù)責(zé)人為劉某廣，是被告劉某東的弟弟。2014年6月10日，劉某廣在沒有注銷廣盛汽車修理廠名稱的情況下，又登記注冊(cè)海港區(qū)海廣汽車修理廠，致使該修理廠為兩個(gè)名稱。原告張某與該修理廠簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2年，并居住在修理廠宿舍。
再查明，被告劉某東駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保額50000元，并不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，被告劉某東為原告墊付醫(yī)療費(fèi)48437元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故發(fā)生后，因被告劉某東未采取任何保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的措施，致使公安交警部門出警后無法查證交通事故事實(shí)。通過庭審調(diào)查及調(diào)取交警部門詢問筆錄、勘查照片認(rèn)為，本案中原、被告陳述事故事實(shí)的經(jīng)過基本一致，證人證言也印證了事故事實(shí)的發(fā)生，事故車輛照片損傷部位與原告受傷部位相吻合，故對(duì)交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司主張對(duì)交通事故的事實(shí)不予認(rèn)可，因無證據(jù)證明其主張，對(duì)其主張不予支持。關(guān)于本案事故責(zé)任的劃分及責(zé)任比例，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定認(rèn)為，被告劉某東駕駛事故車輛與原告張某發(fā)生交通事故，造成原告張某受傷；被告劉某東駕駛機(jī)動(dòng)車因觀察不周沒有盡到注意義務(wù)是發(fā)生交通事故主要原因之一，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告劉某東應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告張某在修理廠院內(nèi)跑步取工具因未盡到注意義務(wù)，是發(fā)生交通事故的原因之一，事發(fā)后又無及時(shí)報(bào)警存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告張某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告張某在修理廠工作一年以上，工作期間居住在修理廠宿舍，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某所受傷害經(jīng)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，張某傷殘等級(jí)為十級(jí)。該鑒定結(jié)論，合法有效，予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，并主張申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)，因未提交書面異議申請(qǐng)，又無充分的證據(jù)及理由，故對(duì)其主張不予支持。被告劉某東應(yīng)當(dāng)賠償原告張某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按70%予以賠償；最后，原告損失中不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告劉某東按70%予以賠償。
關(guān)于原告張某的損失的確定：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)其到中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院住院治療的事實(shí)，兩次住院支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)39121.8元應(yīng)屬必要、合理費(fèi)用，予以支持，鑒定檢查費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍；
2、誤工費(fèi)：原告張某于2014年11月日到中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院住院治療，于2015年2月2日出院，共計(jì)住院64天，第二次手術(shù)住院5天，醫(yī)院建議休息7個(gè)月，參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，原告誤工時(shí)間酌定為200天；根據(jù)原告誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月平均工資3200元／月，故原告誤工費(fèi)為（200天×3200元／30天）21200元；
3、護(hù)理費(fèi)：原告住院期間需要一人陪護(hù)，原告兩次住院共計(jì)69天，根據(jù)陪護(hù)人員的工資證明及誤工證明，酌定護(hù)理人員的工資為3200元／月，原告的護(hù)理費(fèi)為（69天×3200元／30天）7314元；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元／天計(jì)算，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（50元／天×64天）3200元，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（50元／天×64天）3200元，予以支持；
6、傷殘賠償金，原告所受傷害經(jīng)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告雖然是農(nóng)村戶口，但其所居住的修理廠在市區(qū)，并連續(xù)居住一年以上，故參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元／年計(jì)算，傷殘賠償金為（24141元／年×20年×10%）48282元；
7、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，精神撫慰金為5000元；
8、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)，原告為鑒定傷殘等級(jí)所支付的鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，其鑒定費(fèi)為800元，鑒定檢查費(fèi)為360元，鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)合計(jì)1160元；
9、交通費(fèi)：交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點(diǎn)、
時(shí)間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，酌定交通費(fèi)為800元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告張某有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費(fèi)39121.8元、誤工費(fèi)21200元、護(hù)理費(fèi)7314元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、傷殘賠償金48282元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1160元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，共計(jì)129277.8元。
原告的上述損失，首先，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元、神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金48282元、誤工費(fèi)21200元、護(hù)理費(fèi)7314元、交通費(fèi)800元，共計(jì)92596元。其次，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按70%賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)余款（29121.8元×70%）20385.26、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（3200元×70%）2240元、伙食補(bǔ)助費(fèi)（3200元×70%）2240元，共計(jì)24865.26元。再次，被告劉某東按70%賠償原告張某鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)（1160元×70%）812元。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某損失117461.26元人民幣；二、被告劉某東于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某損失812元人民幣；三、原告張某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告劉某東48437元人民幣；四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，由被告劉某東負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。

本院認(rèn)為，本案中，由于當(dāng)事人發(fā)生事故后沒有及時(shí)報(bào)警和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使公安交警部門出警后無法查證交通事故事實(shí)。但綜合交警部門詢問筆錄、勘查照片和庭審調(diào)查及本案中當(dāng)事人的陳述、證人證言等情況能夠證實(shí)發(fā)生交通事故的事實(shí)。保險(xiǎn)公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉雙全 審 判 員　史福占 審 判 員　權(quán)金伶

書記員：楊洪超