張某
郭毅兵（河北冀和律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
王克成（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人:郭毅兵，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
代表人:丁萍，總經(jīng)理。
委托代理人:王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）因保險合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員張新娟獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某及委托代理人郭毅兵、被告委托代理人王克成均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告張某為冀TAR9L26車輛的所有人，為該車輛在被告保險公司投保了116800元的車輛損失險并加投了不計免賠。
2016年1月8日14時30分許，孟瑞彬無證駕駛未年檢冀Ａ×××××號轎車沿衡井線向東行駛至28公里＋280米處時與張慶駕駛的原告的冀TAR9L26車輛相撞，造成兩車損壞、孟瑞彬受傷、孟瑞彬方乘車人潘國華當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊處理認(rèn)定孟瑞彬負此事故的主要責(zé)任，張慶負次要責(zé)任。
本次事故造成原告的車輛損失，依保險合同約定，應(yīng)由被告賠償30000元的損失（暫定數(shù)額），因原告未獲得對方賠償，被告保險公司賠償后可向事故相對方追償。
現(xiàn)起訴要求法院依法支持原告的訴訟請求。
庭審中，原告變更賠償數(shù)額為29005元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司辯稱，在核實車輛的行駛證、駕駛證后，我公司在限額內(nèi)按原告在此次事故中所負的責(zé)任比例30%承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
但不承擔(dān)公估費及訴訟費等間接損失。
根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，本庭確定本案爭議焦點為:原告要求被告賠償各項損失的數(shù)額及依據(jù)？
對本案的爭議焦點，原告提供證據(jù)如下:事故責(zé)任認(rèn)定書、冀Ａ×××××號車的行駛證和商業(yè)險保單、駕駛員張慶的駕駛證、施救費發(fā)票各一份；由原告申請，法院指定河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書一份及公估費發(fā)票各一份。
被告保險公司未提交證據(jù)。
被告對原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、冀Ａ×××××號車的行駛證和商業(yè)險保單、駕駛員張慶的駕駛證均無異議；對公估報告有異議，認(rèn)為該報告是對可能發(fā)生的車輛維修費的推測，不代表真實發(fā)生，故不應(yīng)做為認(rèn)定受損車輛維修費的依據(jù)；對公估費有異議，認(rèn)為不在保險責(zé)任范圍內(nèi)；對施救費發(fā)票的真實性無異議。
本院對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告提交的事故認(rèn)定書、冀Ａ×××××號車的行駛證和商業(yè)險保單、張慶的駕駛證經(jīng)被告質(zhì)證均無異議，予以采信；對施救費發(fā)票的真實性無異議，予以采信；被告對公估報告提出異議，認(rèn)為沒有實際發(fā)生，不能做為認(rèn)定受損車輛維修費的依據(jù)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對該報告予以采信；對公估費票據(jù)，系委托鑒定產(chǎn)生的費用，原告已墊付，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明:原告張某為冀TAR9L26車輛的所有人，為該車輛在被告保險公司投保了116800元的車輛損失險并加投了不計免賠。
保險期間自2015年11月13日0時起至2016年11月12日24時止。
該車于2016年1月8日14時30分發(fā)生交通事故，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)深州市交警隊處理認(rèn)定孟瑞彬負此事故的主要責(zé)任，冀TAR9L26車輛的駕駛?cè)藦垜c負次要責(zé)任。
本次事故造成原告的車輛損失，經(jīng)原告申請，本院委托河北天元保險公估有限公司對車輛損失出具公估報告，認(rèn)定該車損為26505元，原告墊付公估費1500元；發(fā)生交通事故后，原告支出施救費1000元，以上共計29005元，原告未獲得事故相對方賠償。
本院認(rèn)為:原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并不計免賠。
原告交納保險費，被告承保，雙方簽訂了保險合同成立并生效。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司理應(yīng)按合同約定進行賠償，故原告要求被告賠償車輛損失予以支持；關(guān)于公估費、施救費，均系原告為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對原告要求被告承擔(dān)公估費、施救費的請求予以支持。
原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向事故相對方進行追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失26505元、公估費1500元、施救費1000元，以上共計29005元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并不計免賠。
原告交納保險費，被告承保，雙方簽訂了保險合同成立并生效。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司理應(yīng)按合同約定進行賠償，故原告要求被告賠償車輛損失予以支持；關(guān)于公估費、施救費，均系原告為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對原告要求被告承擔(dān)公估費、施救費的請求予以支持。
原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向事故相對方進行追償。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失26505元、公估費1500元、施救費1000元，以上共計29005元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)。

審判長：張新娟

書記員：滿會朋