上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
上訴人（原審被告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
二上訴人委托代理人：張秋霞，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉計國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省青龍滿族自治縣茨榆山鄉(xiāng)上白城子村。
委托代理人：韓柏，河北韓柏律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、任某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2016年7月20日作出的（2016）冀0321民初2128號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，張某與任某某系夫妻關(guān)系，劉計國與張某、任某某同村居住。2013年10月10日，張某作為借款人給劉計國出具了一張借條，主要內(nèi)容為：“今借劉計國人民幣貳拾柒萬元整，如2014年1月5日之前還上，愿加3萬給劉計國”。劉計國稱張某因承包工程資金不足向劉計國借款，劉計國在劉計國家將27萬元現(xiàn)金交付給張某后，張某給劉計國出具了該借條。張某稱該借條中記載的27萬元并非張某向劉計國的借款，而是劉計國打算入股投資的錢，借條出具后，因張某沒有承包到工程，劉計國也就未將該27萬元實際交付給張某。劉計國稱該筆27萬元借款發(fā)生后，張某曾分兩次給付劉計國利息2.8萬元，其中2014年秋天給付1.8萬元，2015年正月給付1萬元。張某對其給付劉計國2.8萬元的事實予以認可，但稱該2.8萬元償還的是劉計國2011年在張某處的入股款，而非本案所涉27萬元借款的利息。后經(jīng)劉計國催要，張某、任某某未償還該27萬元借款。劉計國稱其一直在向張某、任某某催要借款，2015年11月27日曾到張某承包的工地去催要該筆借款，經(jīng)中間人協(xié)商張某認可還款。張某稱劉計國到工地催要借款屬實，但張某從未認可還款。
原審法院判決認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。劉計國向法院提交的借條系張某作為借款人出具的，證明了張某在劉計國處借款的時間和金額，完成了其應(yīng)付的舉證責任。張某雖稱該27萬元是劉計國打算入股的錢，并非其在劉計國處的借款，且劉計國并未向其實際交付27萬元錢，但未向本院提交劉計國入股投資方面的任何證據(jù)（包括投資哪個工程、入股投資比例、收益如何分配以及風(fēng)險如何負擔等），應(yīng)該承擔舉證不能的法律后果；而且張某作為一個精神、智力均正常的完全民事行為能力人，如果在沒有收到借款的情況下給人出具了借條，而事后未撤回借條，也未采取任何法律手段撤銷或確認該借條無效，顯然與常理不符，其應(yīng)該對自己的行為負責。綜上所述，張某的抗辯理據(jù)不足，認定張某在劉計國處借款27萬元的事實存在。對于借條中約定的“如2014年1月5日之前還上，愿加3萬給劉計國”，雙方對此理解有爭議，根據(jù)民間借貸法律關(guān)系的性質(zhì)和民間借貸的交易習(xí)慣，認定該條約定是對還款期限和借款利息的約定。但雙方約定的利息，明顯高于法律規(guī)定的標準，劉計國起訴時要求從借款之日起按年利率24%的標準給付利息，予以支持。對于張某已經(jīng)給付劉計國的2.8萬元，其雖稱償還的是2011年劉計國的入股款，但劉計國稱張某2011年所欠劉計國的債務(wù)早在2013年10月10日之前就已經(jīng)還清，該2.8萬元系給付的利息，結(jié)合雙方當事人陳述，認定該2.8萬元系張某基于本案27萬元借款而給付劉計國的利息。張某稱劉計國起訴已經(jīng)超過法定的訴訟時效，雙方約定的還款時間是2014年1月5日，劉計國稱其一直在向張某催要借款，2015年11月27日曾到張某的工地向張某催要借款，張某對該事實予以認可，可見劉計國向法院起訴時，并未超過訴訟時效，張某、任某某關(guān)于訴訟時效的抗辯理據(jù)不足，不予支持。因張某、任某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。張某在劉計國處的該筆27萬元借款發(fā)生在張某、任某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)該認定為張某、任某某的夫妻共同債務(wù)，張某、任某某對借款本息負有連帶清償責任。遂判決：一、張某于判決生效之日起五日內(nèi)償還劉計國借款人民幣27萬元及利息（利率按年利率24%的標準計算，時間自2013年10月10日起至借款還清之日止，扣除已經(jīng)支付的2.8萬元）；二、任某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。一審案件受理費5350元，減半收取2675元，由張某、任某某負擔，限于判決生效之日起五日內(nèi)交納。
經(jīng)本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。2013年10月10日借條表明，張某從劉計國處借款27萬元，劉計國主張該27萬元借款系現(xiàn)金給付，符合劉計國經(jīng)濟情況，亦不違反民間借貸交易習(xí)慣。原審據(jù)此認定劉計國與張某之間存在民間借貸法律關(guān)系，并無不當。張某原審時辯稱該27萬元是劉計國打算入股工程投資的資金且劉計國也未向其實際交付，與劉計國持有本案27萬元借條相矛盾，原審法院未支持張某的抗辯主張，并無不當。綜上，張某、任某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5350元，由上訴人張某、任某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：侯 桂 玲