賈根旺
曹吉鵬（河北澤諾律師事務(wù)所）
尚華義
李任濤（山東中魯律師事務(wù)所）
馮希柱
張忠霞（山東中魯律師事務(wù)所）
方士升（山東中魯律師事務(wù)所）

原告:賈根旺。
委托代理人:曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:尚華義。
委托代理人:李任濤，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被告:馮希柱。
委托代理人:張忠霞，山東中魯律師事務(wù)所律師。
委托代理人:方士升，山東中魯律師事務(wù)所律師。
原告賈根旺訴被告尚華義、馮希柱民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈根旺的委托代理人曹吉鵬、被告尚華義的委托代理人李任濤、被告馮希柱的委托代理人張忠霞、方士升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告尚華義在原告賈根旺處借款后，出具了還款保證書，約定了還款期限，雙方的借貸關(guān)系成立，且約定的利率并沒(méi)有超過(guò)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，故被告尚華義應(yīng)按約履行還本付息的義務(wù)。被告尚華義雖然在庭審中稱還款保證書中載明是欠賈根旺等人款項(xiàng)，本案的權(quán)利主體非原告賈根旺一人，本院認(rèn)為，被告尚華義沒(méi)有提供證據(jù)證明其關(guān)于該筆借款還向他人出具過(guò)相關(guān)借貸手續(xù)，也沒(méi)有提供證據(jù)證明他人關(guān)于該筆借款曾向其主張權(quán)利，所謂的“賈根旺等人”之間的關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予理涉，因此由本案原告賈根旺向其主張權(quán)利并無(wú)不妥。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，被告尚華義承諾于2009年12月31日前償還借款現(xiàn)金26.5萬(wàn)元、于2010年5月1日前給付剩余借款現(xiàn)金50.5萬(wàn)元、借款26.5萬(wàn)元的利息至2009年12月31日為3萬(wàn)元，被告馮希柱承諾為上述借款本息提供保證擔(dān)保，但被告尚華義、馮希柱沒(méi)有按照約定的期限償還借款本息，已構(gòu)成違約，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！保吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”，故原告賈根旺要求被告尚華義、馮希柱償還借款本金及利息的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)依法予以支持。關(guān)于借款本金26.5萬(wàn)元的利息除應(yīng)給付已在還款協(xié)議書中約定的3萬(wàn)元外，還應(yīng)自2010年1月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算，借款本金50.5萬(wàn)元的利息應(yīng)自2010年5月2日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。被告馮希柱承諾為上述借款提供保證擔(dān)保，但雙方對(duì)保證方式并沒(méi)有做出約定，屬約定不明，因此，被告馮希柱對(duì)上述債務(wù)應(yīng)按照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告尚華義于本判決生效后三日內(nèi)償還原告賈根旺借款本金77萬(wàn)元及利息（其中借款本金26.5萬(wàn)元的利息為3萬(wàn)元及自2010年1月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿止、借款本金50.5萬(wàn)元的利息自2010年5月2日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿止）。
二、被告馮希柱對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告馮希柱承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告尚華義追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13800元，由被告尚華義負(fù)擔(dān)，被告馮希柱承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告尚華義在原告賈根旺處借款后，出具了還款保證書，約定了還款期限，雙方的借貸關(guān)系成立，且約定的利率并沒(méi)有超過(guò)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，故被告尚華義應(yīng)按約履行還本付息的義務(wù)。被告尚華義雖然在庭審中稱還款保證書中載明是欠賈根旺等人款項(xiàng)，本案的權(quán)利主體非原告賈根旺一人，本院認(rèn)為，被告尚華義沒(méi)有提供證據(jù)證明其關(guān)于該筆借款還向他人出具過(guò)相關(guān)借貸手續(xù)，也沒(méi)有提供證據(jù)證明他人關(guān)于該筆借款曾向其主張權(quán)利，所謂的“賈根旺等人”之間的關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予理涉，因此由本案原告賈根旺向其主張權(quán)利并無(wú)不妥。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，被告尚華義承諾于2009年12月31日前償還借款現(xiàn)金26.5萬(wàn)元、于2010年5月1日前給付剩余借款現(xiàn)金50.5萬(wàn)元、借款26.5萬(wàn)元的利息至2009年12月31日為3萬(wàn)元，被告馮希柱承諾為上述借款本息提供保證擔(dān)保，但被告尚華義、馮希柱沒(méi)有按照約定的期限償還借款本息，已構(gòu)成違約，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！?，故原告賈根旺要求被告尚華義、馮希柱償還借款本金及利息的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)依法予以支持。關(guān)于借款本金26.5萬(wàn)元的利息除應(yīng)給付已在還款協(xié)議書中約定的3萬(wàn)元外，還應(yīng)自2010年1月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算，借款本金50.5萬(wàn)元的利息應(yīng)自2010年5月2日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。被告馮希柱承諾為上述借款提供保證擔(dān)保，但雙方對(duì)保證方式并沒(méi)有做出約定，屬約定不明，因此，被告馮希柱對(duì)上述債務(wù)應(yīng)按照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告尚華義于本判決生效后三日內(nèi)償還原告賈根旺借款本金77萬(wàn)元及利息（其中借款本金26.5萬(wàn)元的利息為3萬(wàn)元及自2010年1月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿止、借款本金50.5萬(wàn)元的利息自2010年5月2日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿止）。
二、被告馮希柱對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告馮希柱承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告尚華義追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13800元，由被告尚華義負(fù)擔(dān)，被告馮希柱承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：葉永亮
審判員：乜永升
審判員：陳忠東

書記員：王會(huì)玲