原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：岑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓忠明，男，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：岑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬瑋，上海馬國云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬國云，上海馬國云律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告岑某某、岑某某共有糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，被告岑某某及其委托訴訟代理人韓忠明，被告岑某某的委托訴訟代理人馬瑋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令上海市浦東新區(qū)德州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的三分之二產(chǎn)權(quán)歸原告所有，三分之一產(chǎn)權(quán)歸被告岑某某所有。事實(shí)及理由：原告與被告岑某某原系夫妻關(guān)系，系爭(zhēng)房屋系雙方于2000年7月11日共同出資購買。2018年9月12日，原告與被告岑某某離婚。因雙方對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額爭(zhēng)議較大，故請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告岑某某辯稱，對(duì)原告所稱事實(shí)無異議，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告岑某某辯稱，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人登記為被告岑某某與母親孫秀珠，現(xiàn)孫秀珠已去世，被告岑某某享有系爭(zhēng)房屋的四分之一產(chǎn)權(quán)份額。原告即便要確認(rèn)也只能從被告岑某某的產(chǎn)權(quán)份額中確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告岑某某原系夫妻關(guān)系，兩被告系姐妹關(guān)系，系孫秀珠(2014年12月2日死亡)與岑陌生(2016年5月3日死亡)女兒。系爭(zhēng)房屋系于1992年9月，原由孫秀珠承租的徐家匯路房屋通過調(diào)配取得，承租人為被告岑某某。2000年8月，被告岑某某與孫秀珠與作為出售人的浦房集團(tuán)公司及作為代理人的上鋼物業(yè)公司簽訂涉及系爭(zhēng)房屋的《上海市公有住房出售合同》，使用了岑陌生的工齡優(yōu)惠，并由原告張某、被告岑某某從各自的公積金賬戶中合計(jì)支取10,197元購買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人登記為孫秀珠與被告岑某某共同共有。原告張某、被告岑某某曾于2016年9月6日訴至本院，認(rèn)為在購買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過程中，存在重復(fù)使用岑陌生工齡和將孫秀珠認(rèn)定為同住人等違規(guī)行為，要求確認(rèn)涉及系爭(zhēng)房屋買賣合同無效，并恢復(fù)至公有住房原狀。本院經(jīng)審理后于2016年12月19日判決駁回原告張某、被告岑某某的訴訟請(qǐng)求。原告張某、被告岑某某不服該判決，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2017年3月20日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。后原告張某、被告岑某某向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，上海市高?jí)人民法院經(jīng)審查后于2018年2月22日作出駁回原告張某、被告岑某某再審申請(qǐng)的裁定。2018年9月12日，原告張某、被告岑某某經(jīng)本院調(diào)解離婚?，F(xiàn)原告訴來本院，要求解決。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初66087號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終2202號(hào)民事判決書、上海市高級(jí)人民法院(2017)滬民申1344號(hào)民事裁定書、上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初59934號(hào)民事調(diào)解書、上海市房地產(chǎn)登記簿、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、住房調(diào)配單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，雖原告張某、被告岑某某對(duì)孫秀珠登記為系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人之一持有異議，并因此訴訟，但最終的生效法律文書并未支持原告張某、被告岑某某的主張，故孫秀珠作為系爭(zhēng)房屋依法登記的產(chǎn)權(quán)人之一享有相應(yīng)的房屋產(chǎn)權(quán)份額。綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來源、出資及貢獻(xiàn)大小，本院確定被告岑某某占60%的產(chǎn)權(quán)份額，孫秀珠占40%的產(chǎn)權(quán)份額。被告岑某某所占產(chǎn)權(quán)份額屬于與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)雙方已離婚，故原告可得系爭(zhēng)房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額，原告過高的要求，本院難以支持。孫秀珠所占40%的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)在繼承案件中進(jìn)行分割，本案中不作處理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十九條、第九十三條的規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市浦東新區(qū)德州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中原告張某占30%的產(chǎn)權(quán)份額，被告岑某某占30%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)19,537元，減半收取計(jì)9,768.50元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某、被告岑某某各半負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：金宇杰

書記員：芮銀萍