上訴人（原審被告）孫某某。鄂K×××××號小轎車車主。
訴訟代理人袁志勝，湖北仁倫律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某。
訴訟代理人柳永進，湖北正堂律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。執(zhí)業(yè)證號14209200710628160。
被上訴人（原審被告）張某某。鄂K×××××號小轎車駕駛員。

上訴人孫某某因與被上訴人張某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01129號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭進行了審理。上訴人孫某某的訴訟代理人袁志勝，被上訴人張某，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年7月13日23時50分許，在孝昌縣城區(qū)××大道“工貿(mào)家電”路段，張某某駕駛孫某某所有的鄂K×××××號豐田牌小轎車從孝昌縣花園大道北邊人行道路口左轉(zhuǎn)彎進入花園大道時，與沿花園大道由東向西行駛的葉繼軍駕駛的無號牌雅馬哈二輪摩托車相撞（車上搭乘張某），造成葉繼軍、張某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，張某某負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，孫某某、張某某僅墊付部分醫(yī)療費用，拒絕賠償張某的其他損失。張某依法起訴，請求判令孫某某、張某某賠償其各項損失共計90419.04元，并承擔訴訟費用。張某陳述的交通事故發(fā)生情況、受傷治療情況屬實，張某某無異議，對以上事實予以確認。
另認定，張某受傷后，當即被送入孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、右膝前后交叉韌帶損傷，皮膚擦傷。2、腰部軟組織損傷。張某于2015年7月24日出院休治，共住院治療10天，用去醫(yī)療費4941.38元，由張某某支付。2015年8月21日，張某因右膝交叉韌帶損傷到武漢同濟醫(yī)院進行了右膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜清理＋前交叉韌帶縮緊成形術(shù)。于2015年8月31日出院休治，共住院治療10天，用去醫(yī)療費、檢查費26459.14元，其中張某某墊付治療費10000元。2015年10月08日，經(jīng)孝昌縣公安局交警大隊委托，對張某的傷情進行了司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人張某所受損傷構(gòu)成十級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費2000元；3、誤工期150日，康復護理期60日。
再認定，鄂K×××××號小轎車屬孫某某所有，張某系孫某某雇請的駕駛員，孫某某以年薪的方式向張某某支付工資，鄂K×××××號小轎車交強險到期后，未續(xù)保。上述事實，張某舉證、張某某的陳述可以證明，予以采信。本案雙方當事人就張某的損害賠償未能達成一致，以致成訟。
原審法院總結(jié)本案雙方當事人爭議的焦點為：1、本案的事故責任應當如何承擔；2、張某的損失賠償項目和數(shù)額如何認定。
原審判決認為，1、責任的承擔。張某某認為，交警部門認定其駕車逃逸不是事實，摩托車駕駛?cè)巳~繼軍也應承擔責任，但未舉證證明，不予支持。經(jīng)查明，張某某事發(fā)后駕車離開事故現(xiàn)場，已構(gòu)成逃逸。其事后到醫(yī)院看望張某，不影響逃逸的認定。交警部門依逃逸認定張某某負事故全部責任無誤，法院對道路交通事故認定書的效力予以確認，并作為本案證據(jù)使用。張某某應負此次事故的全部責任。孫某某與張某某系雇傭關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，應當由雇主孫某某承擔賠償責任，張某某有重大過錯，應承擔連帶責任。因?qū)O某某、張某某承擔全部責任，不影響交強險范圍內(nèi)的責任認定。2、賠償?shù)挠嬎?。張某某認為張某主張的賠償過高，要求法院審核，法院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對張某的賠償進行了審查，張某主張的賠償項目符合法律規(guī)定，賠償計算無誤，予以支持。對張某的具體賠償，法院核定如下：1、醫(yī)療費：前期26459.14元（不含孝昌治療費用）＋后期2000元=28459.14元；2、誤工費：41754元÷365天×86天=9838元；3、護理費26209元÷365天×60天=4308元；4、交通費600元；5、住院伙食補助費50元×20天=1000元；6、殘疾賠償金24852元×10%×20年=49704元；7、鑒定費1000元；8、精神損害撫慰金5000元。合計99909.14元。孫某某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、孫某某賠償張某因交通事故造成的各項損失合計99909.14元，扣減其墊付醫(yī)療費10000元，實際支付89909.14元；二、張某某承擔連帶責任；三、駁回張某的其它訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效后10日內(nèi)一次付清。如果按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2060元，減半收取1030元，由張某負擔30元，張某某、孫某某共同負擔1000元。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，本案對張某的傷情作出司法鑒定意見的孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人是經(jīng)湖北省司法廳批準設(shè)立和登記的專業(yè)機構(gòu)、鑒定人員，孫某某無證據(jù)證明孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人為違反法定程序作出的司法鑒定意見，且孫某某未在一審法定期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，故原審判決采納涉訟鑒定意見并無不當。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”的規(guī)定，交通費為張某受傷住院產(chǎn)生的必然開支，故原審判決孫某某賠償張某交通費正確。孫某某經(jīng)原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是其放棄自己的訴訟權(quán)利，故其關(guān)于“原審法院程序上存在違法，剝奪了孫某某在一審中對張某證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，尤其是孫某某沒有機會對張某的法醫(yī)鑒定意見書證據(jù)質(zhì)證并提出重新鑒定的質(zhì)證意見”的上訴理由，本院不予支持。綜上，上訴人孫某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求依法應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2060元，由上訴人孫某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：李雅娜