上訴人（原審被告）：張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：張某某，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：楊杰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：黃某某，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:張應(yīng)柱（黃某某之子），住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：蔣祖林，巴東縣天乙法律服務(wù)所法律工作者。

張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶上訴請求：依法改判。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。一、一審判決認(rèn)定黃某某與張應(yīng)柱在1997年與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)所簽的土地承包合同中為經(jīng)營權(quán)共有人錯(cuò)誤。1997年巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村11組土地經(jīng)營者的姓名是黃某某，沒有張應(yīng)柱的名字。一審判決認(rèn)定地名為“當(dāng)門”的面積0.28畝也是錯(cuò)誤的。張某某在2005年所簽的農(nóng)村土地承包合同上明確記載地名為“當(dāng)門”的面積為0.42畝，這顯然屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、張某某與黃某某系母子關(guān)系并為共同的家庭成員。自黃某某1998年把戶口遷入巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭村九組后一直沒有對(duì)其所承包的土地經(jīng)營、管理。張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶從1989年至今對(duì)本案所爭議的四塊土地都在行使經(jīng)營、管理權(quán)，因此張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶在2005年的土地承包時(shí)理所當(dāng)然地對(duì)該四宗地進(jìn)行承包，且黃某某也在土地承包經(jīng)營權(quán)共有人之列，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)沒有違法剝奪黃某某對(duì)該集體土地的承包經(jīng)營權(quán)，張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)所簽訂的巴東縣農(nóng)村土地承包合同對(duì)該四宗地的承包應(yīng)是合法有效的。三、即使黃某某1997年11月20日依法取得涉案四宗土地的承包經(jīng)營權(quán)，但卻一直沒有進(jìn)行經(jīng)營、管理，均是由張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶經(jīng)營管理至今。2005年6月13日，張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)簽訂的巴東縣農(nóng)村土地承包合同對(duì)涉案土地的承包也應(yīng)是合法有效的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，也應(yīng)由張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶取得涉案土地的經(jīng)營權(quán)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，且黃某某土地承包經(jīng)營戶提起訴訟也已超過法定時(shí)效兩年，現(xiàn)提起上訴，請求二審法院依法改判。黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶答辯稱：一審判決認(rèn)定的事實(shí)有戶主為黃某某的土地承包合同以及原上李坪村委會(huì)主任何樹青和現(xiàn)任上李坪村委會(huì)主任黃學(xué)成的簽字以及加蓋村委會(huì)印章予以證實(shí)。張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶上訴稱一審判決將地名為“當(dāng)門”的土地面積由0.42畝錯(cuò)寫成0.28畝的理由不成立。真正的事實(shí)是，張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶承包的土地地塊中，同時(shí)也有一塊地名為“當(dāng)門”的土地，面積為0.42畝，而并不是黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶承包土地的0.42畝。一審判決在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)土地承包法第二十六條第一款、第二款以及第二十七條第一款等規(guī)定作出判決并無不當(dāng)，更不存在適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的上訴，維持原判。黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向一審法院起訴請求：判決確認(rèn)張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)于2005年6月13日簽訂的農(nóng)村土地承包合同中的下列部分無效，即：地名為“當(dāng)門”，面積0.28畝、地名為“陽坡彎彎”，面積0.98畝、地名為“本旺自留地上”，面積0.21畝、地名為“祖旺竹林后”，面積0.77畝。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為黃某某、張應(yīng)柱）于1997年11月20日與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，共承包集體土地四塊，分別為：地名為“當(dāng)門”，面積0.28畝、地名為“陽坡彎彎”，面積0.98畝、地名為“本旺自留田上”，面積0.21畝、地名為“祖旺竹林后”，面積0.77畝。承包期限為1997年11月20日至2027年11月20日。2005年6月13日巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)與張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶簽訂農(nóng)村土地承包合同，張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶承包了上述四塊土地，且將黃某某的名字填入張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的共同承包人之列?，F(xiàn)黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶提起訴訟，請求判如所請。另查明，黃某某原系巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村十一組村民，1998年11月黃某某將戶口遷入巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭村九組。一審法院認(rèn)為，黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于1997年11月20日與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，依法取得了本案爭議的四塊土地的承包經(jīng)營權(quán)。黃某某雖然于1998年11月將戶口遷入巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭村九組，但其在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村十一組享有的土地承包經(jīng)營權(quán)并未喪失，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)作為發(fā)包方亦未按程序收回黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的承包地，雖然黃某某與張某某系母子關(guān)系，但雙方并非同一承包經(jīng)營戶成員，張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)于2005年6月13日簽訂承包合同，將黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的承包地發(fā)包給張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的行為，侵犯了黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)屬無效，因此，對(duì)黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的訴訟請求，予以支持。張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一、二款、第二十七條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)與張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于2005年6月13日簽訂的農(nóng)村土地承包合同中涉及地名為“當(dāng)門”，面積0.28畝、地名為“陽坡彎彎”，面積0.98畝、地名為“本旺自留田上”面積0.21畝、地名為“祖旺竹林后”，面積0.77畝的土地承包部分無效。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶、巴東縣上李坪村民委員會(huì)各負(fù)擔(dān)20元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶因與被上訴人黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為：張某某與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)就黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶1997年11月20日農(nóng)村土地承包合同項(xiàng)下的土地簽訂第二輪延長土地承包合同是否有效。家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，那么，土地承包經(jīng)營權(quán)理應(yīng)屬于該戶內(nèi)家庭成員共同共有。本案中，從黃某某1997年11月20日農(nóng)村土地承包合同書來看，該合同書上明確記載承包人口2人，表明黃某某1997年11月20日農(nóng)村土地承包合同書上所載土地承包經(jīng)營權(quán)由包括黃某某在內(nèi)的2人共同經(jīng)營，而被上訴人巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)將涉案土地全部填入上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的土地承包合同中，侵犯了上訴人黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，現(xiàn)黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶訴請確認(rèn)該部分土地承包合同無效的請求應(yīng)當(dāng)予以支持，一審判決正確，本院予以維持。上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶上訴稱其為黃某某1997年11月20日農(nóng)村土地承包合同書上所載土地的共有權(quán)人，其未提交證據(jù)證實(shí)。上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶上訴稱黃某某于1998年將戶口從涉案土地所在地遷出，其土地一直由張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶經(jīng)營管理，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)將案涉土地調(diào)整到張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶項(xiàng)下合法，經(jīng)審查認(rèn)為，黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶并未將戶口遷入設(shè)區(qū)的市轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定的土地承包經(jīng)營戶應(yīng)當(dāng)交回承包地的法定情形，而且上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶也未提交證據(jù)證實(shí)巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)按照法定程序收回黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶中一人的土地承包經(jīng)營權(quán)，故上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶認(rèn)為其理所當(dāng)然享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的理由不能成立，本院不予支持。上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶上訴稱一審判決認(rèn)定地名為“當(dāng)門”的面積為0.42畝錯(cuò)誤，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶2005年農(nóng)村土地承包合同中記載地名為“當(dāng)門”的土地有二塊，雙方一致認(rèn)可本屬于黃某某1997年11月20日農(nóng)村土地承包合同中地名為“當(dāng)門”、面積為0.28畝的土地載入上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶2005年農(nóng)村土地承包合同書中，故一審判決認(rèn)定本案爭議的地名為“當(dāng)門”的土地面積為0.28畝正確，本院予以維持。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間不行使權(quán)利即喪失請求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的法律制度。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，訴訟時(shí)效適用于債權(quán)請求權(quán)。關(guān)于本案，黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶以巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)上李坪村民委員會(huì)與張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶在未征得其同意的情況下將本屬于黃某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的土地填入張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的承包合同中，導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。由此可見，雙方是就物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果產(chǎn)生糾紛，所涉法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為物權(quán)請求權(quán)，而非債權(quán)請求權(quán)，故不受訴訟時(shí)效的限制。綜上所述，上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢竹