中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）
張某某
張春某
張春玲
張文明
張春梅
王廷娟（河北廊坊廣陽(yáng)區(qū)愛民道法律服務(wù)所）
常寶云

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，河北省廊坊市廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人:陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人:邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，住安次區(qū)，系受害人李福榮之夫。
被上訴人（原審原告）:張春某，住廣陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（原審原告）:張春玲，住安次區(qū)。
被上訴人（原審原告）:張文明，住安次區(qū)。
被上訴人（原審原告）:張春梅，住廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人:王廷娟，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:常寶云，廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)大麻莊村025號(hào)。
原審被告:黃某某，廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)調(diào)河頭村。
原審被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)解放道127號(hào)穎麗花園1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張玉紅，經(jīng)理。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人張某某、張春某、張春玲、張春梅、張文明、原審被告黃某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2013）廊安民初字第1337號(hào)民事判決。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)事故處理二隊(duì)對(duì)本起交通事故所作的責(zé)任認(rèn)定程序合法，證據(jù)充分，予以確認(rèn)并作為確定本案賠償責(zé)任的依據(jù)。被告黃某某駕駛的冀R×××××號(hào)寶來牌小客車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)有證據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。原告張某某主張的交通費(fèi)、電動(dòng)自行車損失和精神損害撫慰金均證據(jù)不足，結(jié)合本案的實(shí)際情況酌情支持交通費(fèi)300元、車輛損失800元、精神損害撫慰金3000元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行主張。五個(gè)原告主張受害人李福榮的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金有證據(jù)和法律依據(jù)予以支持。五個(gè)原告主張受害人李福榮出院后的護(hù)理費(fèi)，沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，結(jié)合受害人李福榮的病情和醫(yī)囑，其住院期間支持兩人護(hù)理，出院后支持一人護(hù)理至李福榮死亡之日。護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人員常寶云月均收入2600元計(jì)算271天為23487.57元；護(hù)理人張文明系河北農(nóng)村居民，參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13669元，計(jì)算36天為1348.20元，受害人李福榮護(hù)理費(fèi)共計(jì)支持24835.77元。受害人李福榮的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金和處理事故及辦理喪葬事宜人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)均證據(jù)不足，根據(jù)實(shí)際情況酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元、處理事故及辦理喪葬事宜人員的交通費(fèi)誤工費(fèi)2000元。五個(gè)原告主張被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與被告黃某某按90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有證據(jù)，不予支持。三被告認(rèn)為受害人李福榮在本次交通事故中的傷情與其死亡原因的關(guān)聯(lián)性缺乏證據(jù)，但未提供其他證據(jù)佐證，根據(jù)其出院醫(yī)囑，應(yīng)認(rèn)定李福榮出院時(shí)并未痊愈，且有廊坊市安次區(qū)民政所和安次區(qū)大麻莊村委會(huì)證明李福榮“出院后一直神智不清，癱瘓?jiān)诖病?。”故?yīng)推定李福榮的死亡原因與此次交通事故的傷害存在因果關(guān)系。三被告認(rèn)為護(hù)理人員張春某、常寶云均應(yīng)按農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒有提供證據(jù)，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、張春某、張春玲、張文明、張春梅主張的受害人李福榮死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、賠償原告張某某電動(dòng)自行車損失800元等費(fèi)用共計(jì)120800元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張某某、張春某、張春玲、張文明、張春梅受害人李福榮醫(yī)療費(fèi)59083.32元、護(hù)理費(fèi)24835.77元、住院期間伙食補(bǔ)助1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、死亡賠償金49296元、喪葬費(fèi)19771元處理事故人員交通費(fèi)和誤工費(fèi)2000元等各項(xiàng)損失共計(jì)157786.09元的70%，即110450.26元。三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)44036.50元、護(hù)理費(fèi)2800元、住院期間伙食補(bǔ)助1500元、傷殘賠償金8081元、交通費(fèi)300元等各項(xiàng)損失共計(jì)56717.5元的70%，即39702.25元。四、被告黃某某賠償原告張某某精神損害撫慰金3000元和傷殘鑒定費(fèi)1000元共計(jì)4000元的70%，即2800元。五、原告張某某返還被告黃某某89626元（已扣除被告黃某某應(yīng)賠償?shù)?800元）。六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)均于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5381元，由被告黃某某承擔(dān)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的上訴理由是:一、一審判決認(rèn)定受害人李福榮的死亡與本案具有因果關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)不清；二、一審判決認(rèn)定李福榮護(hù)理費(fèi)、張某某的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足等。請(qǐng)求二審法院依法改判少承擔(dān)68148.19元。
被上訴人張某某、張春某、張春玲、張春梅、張文明辨稱原審判決正確，請(qǐng)求維持原審判決。
本院二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人二審訴訟中均沒有提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，受害人李福榮交通事故造成傷情如一審查明事實(shí)所述，出院后一直在家臥床至死亡，有村委會(huì)和民政所證明證實(shí)，原審法院依據(jù)傷情和治療事實(shí)等證據(jù)認(rèn)定李福榮死亡與交通事故存在因果關(guān)系證據(jù)充分，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司沒有提供相反證據(jù)相對(duì)抗，原審認(rèn)定合法正確。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張一審判決認(rèn)定受害人李福榮的死亡與本案具有因果關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不成立。被上訴人主張護(hù)理費(fèi)有護(hù)理人員工資證明等證據(jù)證實(shí)，原審認(rèn)定合法有據(jù)。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張一審判決認(rèn)定李福榮護(hù)理費(fèi)、張某某的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。故上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1504元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，受害人李福榮交通事故造成傷情如一審查明事實(shí)所述，出院后一直在家臥床至死亡，有村委會(huì)和民政所證明證實(shí)，原審法院依據(jù)傷情和治療事實(shí)等證據(jù)認(rèn)定李福榮死亡與交通事故存在因果關(guān)系證據(jù)充分，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司沒有提供相反證據(jù)相對(duì)抗，原審認(rèn)定合法正確。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張一審判決認(rèn)定受害人李福榮的死亡與本案具有因果關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不成立。被上訴人主張護(hù)理費(fèi)有護(hù)理人員工資證明等證據(jù)證實(shí)，原審認(rèn)定合法有據(jù)。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張一審判決認(rèn)定李福榮護(hù)理費(fèi)、張某某的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。故上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1504元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：韋丹