原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。委托代理人：張某某，系張某某之孫。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤南縣。二原告共同委托訴訟代理人：楊慧萌，河北三和時代律師事務所律師。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。委托訴訟代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務所律師。

原告張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告朱某某賠償張永煥的死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、以及原告張某某的生活費16330元，共計609803.5元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告張某某系張永煥之父，原告張某某系張永煥之子。2017年1月9日，被告朱某某駕駛奧迪小轎車追趕騎摩托車的張永煥。后張永煥棄車在前面跑，被告朱某某也下車在后面繼續(xù)追趕，最終導致張永煥在遷曹線90公里495米處（灤南路段）撞上火車身亡。朱某某在追趕過程中散布和傳遞了張永煥撞死人的失實信息；在張永煥用語言表示自殺并撞車實施自殺行為后，朱某某仍然追趕，超過了必要限度；追趕過程中，朱某某手持木凳、木棍，對張永煥的生命造成了威脅，并數(shù)次漫罵張永煥，對張永煥的死亡存在主觀故意和明顯過錯，對張永煥死亡應承擔賠償責任。被告朱某某辯稱：被告追趕交通肇事逃逸者張永煥的行為屬于見義勇為行為，主觀上無過錯，客觀上不具備違法性，該行為與張永煥死亡結果之間不存在因果關系，對張永煥的意外死亡不承擔侵權責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告張某某、張某某提交的證據(jù)如下：1、小圈村民委員會在2017年11月30日的證明；張永煥、張某某的戶籍常住人口登記卡；太原鐵路公安局秦皇島公安處灤南車站派出所出具的張永煥死亡證明；2、唐山精通市政園林綠化工程有限公司2017年1月25日的證明。3、張永煥生前使用的手機在2017年1月9日（顯示為2017年1月10日和2017年1月15日）通話記錄的截圖一張；4、申請本院調取的自太原鐵路局秦皇島公安處關于遷曹線90公里760米鐵路交通事故的案件材料中的朱某某的手機視頻和機車行車記錄視頻；5、申請本院調取的灤南縣公安局胡各莊派出所對朱某某的詢問筆錄及西梁各莊村監(jiān)控視頻資料；6、向本院申請證人張某1、張某2、劉某1、劉某2、劉某35人出庭作證，證明張永煥生前生活狀況；證人鄭某出庭作證，證明朱某某持棍追趕；證人麻某、張某32人出庭作證，證明二人在曹妃甸交警部門曾看到張永煥交通肇事發(fā)生時錄像資料顯示的有關情況。被告朱某某認為，原告提交的大部分證據(jù)與被告申請法院調取的證據(jù)重復，其在質證意見中說明證明目的后不再重復提交。此外，被告為支持其主張向本院提交了如下證據(jù)：申請本院調取的唐山市曹妃甸區(qū)公安局、灤南縣公安局2017年1月9日接處警綜合記錄單及當事人報警的部分錄音資料。為查明案件事實，本院對調取的唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊一大隊道路交通事故認定書、對張永煥前妻白順玲（曾用名白淑君）的調查筆錄、對交通事故傷者張雨來的調查筆錄、張永煥生前受到刑事處罰的判決書、鐵路交通事故處理協(xié)議、被告朱某某的手機號碼（130XXXX****）在2017年1月9日的通話記錄，組織原、被告進行了質證。本院經(jīng)審理查明，2017年1月9日上午11時許，張永煥由南向北駕駛×××號兩輪摩托車行駛至古柳線青坨鵬盛水產(chǎn)門口，與張雨來無證駕駛同方向行駛的無牌照兩輪摩托車追尾相撞，張永煥跌倒、張雨來倒地受傷、摩托車受損，后張永煥起身駕駛摩托車駛離現(xiàn)場。此事故經(jīng)曹妃甸交警部門認定：張永煥負主要責任，張雨來負次要責任。事發(fā)當時，被告朱某某駕車經(jīng)過肇事現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)肇事逃逸行為即駕車追趕。追趕過程中，朱某某多次向柳贊邊防派出所、曹妃甸公安局110指揮中心等公安部門電話報警。報警內容主要是：柳贊鎮(zhèn)一道檔北兩輛摩托車相撞，有人受傷，另一方騎摩托車逃逸，報警人正在跟隨逃逸人，請出警。朱某某駕車追趕張永煥過程中不時喊”這個人把人懟了逃跑呢”等內容。張永煥駕駛摩托車行至灤南縣胡各莊鎮(zhèn)西梁各莊村內時，棄車從南門進入該村村民鄭如深家，并從鄭如深家過道屋拿走菜刀一把，從北門走出。朱某某見張永煥拿刀，即從鄭如深家中拿起一個木凳，繼續(xù)追趕。后鄭如深趕上朱某某，將木凳討回，朱某某則拿一木棍繼續(xù)追趕。追趕過程中，有朱某某喊”你懟死人了往哪跑！警察馬上就來了”，張永煥稱”一會我就把自己砍了”，朱某某說”你把刀扔了我就不追你了”之類的對話。走出西梁各莊村后，張永煥跑上灤海公路，有向過往車輛沖撞的行為。在被李江波駕駛的面包車撞倒后，張永煥隨即又站起來，在路上行走一段后，轉向鐵路方向的開闊地跑去。在此過程中，曹妃甸區(qū)交通局路政執(zhí)法大隊副大隊長鄭作亮等人加入，與朱某某一起繼續(xù)追趕，并警告路上車輛，小心慢行，這個人想往車上撞。張永煥走到遷曹鐵路時，翻過護欄，沿路塹而行，朱某某亦翻過護欄繼續(xù)跟隨。此時，與朱某某一起追趕張永煥的鄭作亮等離開。朱某某邊追趕邊勸阻張永煥說：被撞到的那個人沒事兒，你也有家人，知道了會惦記你的，你自首就中了。2017年1月9日11時56分張永煥自行走向兩鐵軌中間，51618次火車機車上的視頻顯示，朱某某揮動上衣，向駛來的列車示警。2017年1月9日12時02分，張永煥被由北向南行駛的51618次火車撞倒，后經(jīng)檢查被確認死亡。在朱某某跟隨張永煥的整個過程中，兩人始終保持一定的距離，未曾有過身體接觸。朱某某有勸張永煥投案的語言，也有責罵張永煥的言辭。另查明，張雨來在與張永煥發(fā)生交通肇事后受傷后，當日先后被送到曹妃甸區(qū)醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院救治，于當日回家休養(yǎng)，至今未進行傷情鑒定。張永煥死亡后其第一順序法定繼承人有二人，即其父張某某、其子張某某。2017年10月11日，大秦鐵路股份有限公司大秦車務段灤南站作為甲方，與原告張某某作為乙方，雙方簽訂《鐵路交通事故處理協(xié)議》，協(xié)議內容”2017年1月9日12時02分51618次列車運行在曹北站至灤南站之間90公里495處，將擅自進入鐵路線路的張永煥撞死，構成一般B類事故；死者張永煥負事故全部責任；鐵路方在無過錯情況下，賠償原告張某某4萬元?！币陨鲜聦嵱挟斒氯岁愂觥⒉苠閰^(qū)公安交通警察支隊一大隊道路交通事故認定書、太原鐵路局秦皇島公安處關于遷曹線90公里760米鐵路交通事故的全部案件材料、視頻資料復制件、本院對張雨來等人做的調查筆錄等證據(jù)在卷予以證實。
原告張某某、張某某與被告朱某某生命權糾紛一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及二原告共同委托代理人楊慧萌，被告朱某某及其委托訴訟代理人周存鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某、張某某作為死者張永煥的近親屬，起訴要求被告朱某某對張永煥的死亡承擔侵權賠償責任，根據(jù)一般侵權責任的構成要件及雙方訴辯主張，本案審查的重點問題是被告朱某某行為是否具有違法性；被告朱某某對張永煥的死亡是否具有過錯；被告朱某某的行為與張永煥的死亡結果之間是否具備法律上的因果關系。首先，案涉道路交通事故發(fā)生后張雨來受傷倒地昏迷，張永煥駕駛摩托車逃離。被告朱某某作為現(xiàn)場目擊人，及時向公安機關電話報警，并驅車、徒步追趕張永煥，敦促其投案，其行為本身不具有違法性。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》七十條規(guī)定，交通肇事發(fā)生后，車輛駕駛人應當立即停車、保護現(xiàn)場、搶救傷者，張永煥肇事逃逸的行為構成違法。被告朱某某作為普通公民，挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應予以支持和鼓勵。其次，從被告朱某某的行為過程看，其并沒有侵害張永煥生命權的故意和過失。根據(jù)被告朱某某的手機視頻和機車行駛影像記錄，雙方始終未發(fā)生身體接觸。在張永煥持刀聲稱自殺意圖阻止他人追趕的情況下，朱某某拿起木凳、木棍屬于自我保護的行為。在張永煥聲稱撞車自殺，意圖阻止他人追趕的情況下，朱某某和路政人員進行了勸阻并提醒來往車輛?？紤]到交通事故事發(fā)突然，當時張雨來處于倒地昏迷狀態(tài)，在此情況下被告朱某某未能準確判斷張雨來傷情，在追趕過程中有時喊話傳遞的信息不準確或語言不文明，但不構成民事侵權責任過錯，也不影響追趕行為的性質。在張永煥為逃避追趕，跨越鐵路圍欄、進入火車運行區(qū)間之后，被告朱某某及時予以高聲勸阻提醒，同時揮衣向火車司機示警，仍未能阻止張永煥死亡結果的發(fā)生。故該結果與朱某某的追趕行為之間不具有法律上的因果關系。綜上，原告張某某、張某某的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、張某某的訴訟請求。案件受理費3350元，由原告張某某、張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達的次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。