張某某
張秀萍（河北宇昊律師事務(wù)所）
張建輝
清苑區(qū)某某鎮(zhèn)東孫某村民委員會
劉凱慶（河北金冠律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建輝。
被告清苑區(qū)某某鎮(zhèn)東孫某村民委員會。
法定代表人劉新軍，任村民委員會主任。
委托代理人劉凱慶，河北金冠律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告清苑區(qū)某某鎮(zhèn)東孫某村民委員會生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托代理人張秀萍、張建輝、被告法定代表人劉新軍、委托代理人劉凱慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月7日，原告之妻魏榮新與本村村民姜某、劉某三人一起到東孫某澡堂洗澡，魏榮新開著老年三輪摩托助力車，沿鄉(xiāng)間公路行駛至東孫某西北角時(shí)，路成直角彎度向西通行，彎路南側(cè)有一處九米深陡峭水坑，因路邊沒有明顯標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，致使魏榮新駕駛的助力車拐彎時(shí)滑入水坑，魏榮新當(dāng)場身亡。
事故發(fā)生后第三天，被告在事故發(fā)生地砌起了一道防護(hù)墻。
被告作為大坑的管理單位，十分清楚水坑陡峭鄰路，北側(cè)道路彎度較?。?0度），容易給機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)造成危險(xiǎn)，應(yīng)該設(shè)置明顯標(biāo)志或安全防護(hù)設(shè)施，但是由于疏于管理而沒有設(shè)置，致使原告之妻魏榮新發(fā)生人身死亡事故，依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車損、精神撫慰金等暫訴120000元。
被告辯稱，一、答辯人不具備本案被告訴訟主體資格，在2002年10月28日，答辯人已將窯坑閑散地承包給了劉金儒，答辯人不是管理人；二、魏榮新駕駛的三輪摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，發(fā)生事故應(yīng)先由交警部門確定責(zé)任，再依相關(guān)規(guī)定賠償，此事故未經(jīng)交警部門進(jìn)行處理，魏榮新是否有駕駛資格、所駕三輪摩托車是否進(jìn)行登記及轉(zhuǎn)彎時(shí)車速快慢、是否減速等情況均不清楚。
原告起訴沒有事實(shí)依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，對于被告修建的村北鄉(xiāng)間公路寬度為4米、南北轉(zhuǎn)東西向拐彎處路面為直角、南北向面對為6.5米深的大坑，直接相對處大坑內(nèi)有一水塘的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
2015年2月7日原告之妻魏榮新帶本村姜某、劉某在由本村去東孫某時(shí)，行駛至上述拐彎處時(shí)，由于道路彎度小，在拐彎處過去一點(diǎn)摔入大坑內(nèi)當(dāng)場死亡的事實(shí)，有同車人姜某、劉某的證言為證，應(yīng)予認(rèn)定。
該公路拐彎處發(fā)生此事故當(dāng)時(shí)沒有防護(hù)措施，事故后建一磚墻的事實(shí)，有證人姜某、劉某的證言為證，原、被告均認(rèn)可磚墻為事故后所建，本院予以認(rèn)定。
原告與魏榮新的子女均證明賠償款及權(quán)利均歸原告，故對原告的訴訟主體資格本院予以確認(rèn)。
原告所主張的死亡賠償金152790元（10186元×15年）、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金30000元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，以上共計(jì)為204056元（死亡賠償金152790元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金3000元）。
原告主張車輛損失1000元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
魏榮新所駕駛車輛經(jīng)本院對該車的銷售處進(jìn)行調(diào)查取證，該車為手動(dòng)控制，時(shí)速不超過50公里，按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的××人輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。
××人機(jī)動(dòng)輪椅車國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，機(jī)動(dòng)輪椅車的控制裝置應(yīng)由駕駛員上坡操縱，最高車速當(dāng)少于50km／n，故魏榮新所駕駛的車輛符合非機(jī)動(dòng)車的有關(guān)規(guī)定，被告所稱該車是燃油動(dòng)車為機(jī)動(dòng)車的主張，缺乏相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
被告為發(fā)生事故處公路與大坑的管理人，在此具有較大安全隱患處未設(shè)立安全防護(hù)設(shè)施，未盡到其對于公路及大坑的所有人管理責(zé)任，對于魏榮新從公路摔入大坑導(dǎo)致死亡應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，魏榮新摔入大坑是因其駕駛車輛未盡到應(yīng)有的注意所致，其自身亦應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
綜合以上情形，以由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102028元（204056元×50%）為宜。
被告雖提供有金儒承包大坑閑散地交納承包費(fèi)的票據(jù)，以證明其不負(fù)有管理責(zé)任，但該票據(jù)未寫明該閑散地的范圍、承包期限，且該公路拐彎處南北面對處為水塘為非閑散地，故對被告此主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告清苑區(qū)某某鎮(zhèn)東孫某村民委員會賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失102028元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告負(fù)擔(dān)405元，被告負(fù)擔(dān)2295元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于被告修建的村北鄉(xiāng)間公路寬度為4米、南北轉(zhuǎn)東西向拐彎處路面為直角、南北向面對為6.5米深的大坑，直接相對處大坑內(nèi)有一水塘的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
2015年2月7日原告之妻魏榮新帶本村姜某、劉某在由本村去東孫某時(shí)，行駛至上述拐彎處時(shí)，由于道路彎度小，在拐彎處過去一點(diǎn)摔入大坑內(nèi)當(dāng)場死亡的事實(shí)，有同車人姜某、劉某的證言為證，應(yīng)予認(rèn)定。
該公路拐彎處發(fā)生此事故當(dāng)時(shí)沒有防護(hù)措施，事故后建一磚墻的事實(shí)，有證人姜某、劉某的證言為證，原、被告均認(rèn)可磚墻為事故后所建，本院予以認(rèn)定。
原告與魏榮新的子女均證明賠償款及權(quán)利均歸原告，故對原告的訴訟主體資格本院予以確認(rèn)。
原告所主張的死亡賠償金152790元（10186元×15年）、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金30000元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，以上共計(jì)為204056元（死亡賠償金152790元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金3000元）。
原告主張車輛損失1000元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
魏榮新所駕駛車輛經(jīng)本院對該車的銷售處進(jìn)行調(diào)查取證，該車為手動(dòng)控制，時(shí)速不超過50公里，按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的××人輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。
××人機(jī)動(dòng)輪椅車國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，機(jī)動(dòng)輪椅車的控制裝置應(yīng)由駕駛員上坡操縱，最高車速當(dāng)少于50km／n，故魏榮新所駕駛的車輛符合非機(jī)動(dòng)車的有關(guān)規(guī)定，被告所稱該車是燃油動(dòng)車為機(jī)動(dòng)車的主張，缺乏相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
被告為發(fā)生事故處公路與大坑的管理人，在此具有較大安全隱患處未設(shè)立安全防護(hù)設(shè)施，未盡到其對于公路及大坑的所有人管理責(zé)任，對于魏榮新從公路摔入大坑導(dǎo)致死亡應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，魏榮新摔入大坑是因其駕駛車輛未盡到應(yīng)有的注意所致，其自身亦應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
綜合以上情形，以由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102028元（204056元×50%）為宜。
被告雖提供有金儒承包大坑閑散地交納承包費(fèi)的票據(jù)，以證明其不負(fù)有管理責(zé)任，但該票據(jù)未寫明該閑散地的范圍、承包期限，且該公路拐彎處南北面對處為水塘為非閑散地，故對被告此主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告清苑區(qū)某某鎮(zhèn)東孫某村民委員會賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失102028元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告負(fù)擔(dān)405元，被告負(fù)擔(dān)2295元。

審判長：吳玉純

書記員：王娜