原告：張某某，男，住湯原縣鶴立鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：高玉瓊，女，系黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務所律師。
被告：黑龍江省富達農業(yè)開發(fā)工程有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)團結街7委48組。
法定代表人：詹福有，男，職務總經理。
委托訴訟代理人：林柏樹，男，系黑龍江柏樹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金澤，男，住綏化市。
被告：湯原縣湯某某灌區(qū)渠首改造工程建設管理局，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)。
法定代表人：孫成訓，男，職務局長。
委托訴訟代理人：于仁海，男，系黑龍江于仁海律師事務所律師。

原告張某某與被告黑龍江省富達農業(yè)開發(fā)工程有限公司（以下簡稱富達公司）、湯原縣湯某某灌區(qū)渠首改造工程建設管理局（以下簡稱渠首管理局）生命權糾紛一案，本院于2016年7月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人高玉瓊，被告富達公司委托代理人金澤、林柏樹，被告渠首管理局委托代理人于仁海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、二被告連帶賠償原告558500.5元（死亡賠償金484060元、喪葬費24440.5元、精神損害撫慰金50000元）；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年5月28日下午13點多，受害人張海峰（已故）與幾個伙伴到阿陵達河沙灘玩耍。因被告富達公司在阿陵達河施工挖沙，致張海峰落入河里的沙坑，雖經見義勇為者盧光威下水施救，但因為溺水時間過長而身亡。在張海峰落水后，其同伴曾經呼救，被告富達公司救援人員4人穿救生衣到達現(xiàn)場，但沒有一人下水施救，導致失去救人的最佳時機。涉案工程的發(fā)包單位為被告渠首管理局，施工單位為被告富達公司。工程建設內容為：上游護砌段等，其中包括土方工程（填、挖）10990立方米。經原告實地查看，阿陵達河中間用沙石堆起沙壩，堆壩所用沙石取自河里，致岸邊水位升高，水流變渾濁。救人者盧光威（身高180公分）證實，從岸邊走三步的時候，河水就沒到了其嘴角，可見挖沙遺留下的沙坑之深。原告認為，建設單位渠首管理局對施工單位監(jiān)管失責，富達公司挖沙后沒有在挖沙區(qū)域及時設立安全警示標志，致使孩子們經常玩耍的地方危險性增加，張海峰的死亡與二被告沒有盡到安全管理義務有直接因果關系，二被告依法應對張海峰的死亡承擔民事賠償責任。故原告訴至法院，請法院支持原告的訴訟請求。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，原告兒子張海峰在阿陵達河溺水身亡，被告富達公司在事發(fā)地點下游進行圍堰筑壩，其施工行為導致該段河流自然情況發(fā)生改變，且未采取相應的措施進行安全防范，增加了事故發(fā)生的危險性，故被告富達公司應承擔相應的責任。原告作為法定監(jiān)護人，沒有盡到監(jiān)護義務，亦應承擔相應的責任。本院結合案件實際情況認為，原告應承擔70%的責任，被告富達公司應承擔30%的責任。原告未提供有效證據證明被告渠首管理局存在過錯，故被告渠首管理局不應承擔本案的賠償責任。原告主張死亡賠償金484060元、喪葬費24440.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金50000元，本院不予支持。本院結合案件實際情況認為精神損害撫慰金應以30000元為宜，故被告富達公司應賠償?shù)母黜椯M用共計161550.15元[（484060元+30000元+24440.5元）×30%]。另外，張海峰母親亦應為本案請求賠償?shù)臋嗬?，現(xiàn)下落不明，且與原告張某某不具有合法的婚姻關系。故本院支持原告主張的賠償款合計84441.15元[（484060元+30000元）×30%÷2+24440.5元×30%]。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富達公司于判決生效之日立即給付原告張某某84441.15元賠償款；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9385元，由原告負擔7474元，由被告富達公司負擔1911元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　潘玉宏 代理審判員　　張鵬宇 人民陪審員　　金順琴

書記員：宗玲