原告：張某某,男，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：高韻翔、葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某連。
　　委托訴訟代理人：李耀龍，男，漢族，住址同上。
　　原告張某某與被告李某連土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人高韻翔、葉旸，被告李某連及委托訴訟代理人李耀龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付拆違補(bǔ)償款90,960元。事實(shí)和理由：2013年11月15日，原告因需養(yǎng)殖觀賞魚向被告租賃位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村李中隊(duì)730號南10米的圍場，雙方未簽訂書面的租賃合同。承租后，原告在被告同意下對圍場修繕重建。后原告一直使用圍場用于觀賞魚養(yǎng)殖并向被告支付租金。2018年9月30日，新華村民委員會(huì)通知原告該圍場為違章建筑需拆除并限原告于2018年10月8日前搬離。原告遂進(jìn)行了搬離，但對相關(guān)的拆違補(bǔ)償原、被告多次協(xié)商未能達(dá)成一致，故原告訴至法院。
　　被告李某連辯稱，確收到了新華村的拆違補(bǔ)償款90,960元，但該補(bǔ)償款系對圍場、魚塘原有建筑物的補(bǔ)償，應(yīng)歸被告所有，故不同意原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明：李某連系上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村李中生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)村土地承包戶，1999年起承包了4畝土地用于觀賞魚養(yǎng)殖。2013年11月起，李某連將其中的300平方米的魚塘及附屬建筑(位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村李中隊(duì)730號內(nèi))轉(zhuǎn)給張某某用于觀賞魚養(yǎng)殖，張某某則自2013年11月起每年向李某連支付租賃費(fèi)(其中2013年至2017年為1萬元/年，2017年至2018年為1.2萬元/年)。張某某接收魚塘后拆除了原有的水泥圍欄并加蓋了大棚，之后一直經(jīng)營觀賞魚養(yǎng)殖。因該魚塘存在違建問題，2018年9月30日，上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)通知張某某應(yīng)限期于2018年10月8日前搬離，張某某遂搬離了魚塘，之后魚塘被平整，附屬建筑被拆除。因張某某要求李某連支付拆違補(bǔ)償未果，張某某遂訴至本院。
　　另查明：1、2018年9月30日，上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)與李某連簽訂《拆除違法建筑房屋協(xié)議書》1份，該協(xié)議書載明：上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)按照300元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向李某連支付位于江橋鎮(zhèn)新華村李中路XXX號內(nèi)面積為416.2平方米的違法建筑材料回購款計(jì)124,860元。審理中，張某某、李某連確認(rèn)該124,860元中涉及本案魚塘的補(bǔ)償為90,960元。2、張某某租金支付至2018年11月15日。
　　以上事實(shí)，有收據(jù)、《拆除違法建筑房屋協(xié)議書》、通知等及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：張某某與李某連對雙方間存在本案系爭魚塘的租賃關(guān)系不存異議，雖然雙方均未能提交相關(guān)的書面租賃合同，但根據(jù)租金的收付情況及魚塘的使用情況可以確定截止2018年11月15日，系爭魚塘的租賃合同關(guān)系依舊存續(xù)?，F(xiàn)由于系爭魚塘存在違建而被拆除，張某某亦已搬離了魚塘，故系爭魚塘的租賃合同關(guān)系已經(jīng)終止。由于拆違情形發(fā)生于2018年9月30日(在租賃合同關(guān)系存續(xù)期間)，故對因拆違所致?lián)p失或所獲補(bǔ)償，張某某有權(quán)主張。本案中，系爭魚塘因拆違獲得了補(bǔ)償90,960元，雙方爭議焦點(diǎn)在于該補(bǔ)償?shù)臍w屬，本院認(rèn)為根據(jù)《拆除違法建筑房屋協(xié)議書》及魚塘的拆違情況，可以確定該補(bǔ)償涵蓋了拆除魚塘設(shè)施(包括附屬建筑物、大棚、魚塘圍欄)及魚塘填埋的補(bǔ)償，而根據(jù)雙方陳述的情況可知，張某某承租魚塘前，附屬建筑物及魚塘已存在，而大棚及圍欄均由張某某承租后建造，故張某某應(yīng)獲得其建造部分的補(bǔ)償，另張某某自2013年承租魚塘經(jīng)營觀賞魚養(yǎng)殖迄今已逾多年，對魚塘及附屬設(shè)施應(yīng)進(jìn)行了相應(yīng)的維護(hù)，對此亦應(yīng)獲得魚塘及附屬設(shè)施補(bǔ)償中的部分款項(xiàng)，據(jù)此，本院酌定張某某應(yīng)獲得90,960元補(bǔ)償款中的60,000元，現(xiàn)李某連已經(jīng)獲取了該90,960元補(bǔ)償款，故其應(yīng)向張某某支付其中的60,000元?！　?br/>　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告李某連應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某人民幣60,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,074元，減半收取1,037元，由原告張某某負(fù)擔(dān)353元，被告李某連負(fù)擔(dān)684元(應(yīng)于本判決生效后7日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??奚

書記員：朱??雯