原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶正宸建筑安裝有限公司職工，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石化公司化一廠職工，住大慶市龍鳳區(qū)。

原告張某某與被告趙某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序分別于2018年6月11日、2018年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人孫雙印，被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費1019.65元（不含被告支付的醫(yī)藥費用）、誤工費2500元（實際是扣發(fā)30天的工資，但是按照鑒定主張15天工資）、護(hù)理費1123.24元（按照居民服務(wù)行業(yè)計算7天）、交通費924元、鑒定費1200元，合計6766.89元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月17日19時許，原告在大慶東站廣場被被告飼養(yǎng)的加納利犬咬傷右手，被告只支付醫(yī)療費1000元，其他拒絕賠償。為維護(hù)合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第78、79、80條提起訴訟，請求法院早日裁決。
被告趙某某辯稱，原告陳述的事實與理由與事實不符，原告不是被被告家狗咬傷的。當(dāng)時原、被告兩家遛狗，在兩條狗打仗時原告受的傷，無法證實是被告家狗咬傷的原告。當(dāng)時是看見有人受傷，覺得傷者為大，所以先給原告看病了。
庭審中，原告張某某向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一，視頻光盤1份，欲證明2017年5月17日即案發(fā)當(dāng)日，原告報警，被告在龍鳳分局承認(rèn)是自己飼養(yǎng)的狗將原告咬傷，被告承認(rèn)被告家的狗沒有栓。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，在錄音中被告并沒有承認(rèn)原告是被被告家狗咬傷的，被告只是承認(rèn)了被告家狗和原告家狗打仗，原告受傷了，在兩條狗干仗的情況下，無法證明原告是被誰咬傷的，被告家狗也受傷了，原告家狗沒有受傷，在兩條狗干仗的時候，原告去拽狗，所以受傷了，而且出于人道在不知道原告是被誰家狗咬傷的情況下，被告也賠償了醫(yī)療費。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，照片一組4份，欲證明原告的手部被咬傷。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，門診醫(yī)療手冊11份、狂犬病育苗接種同意書1份、接種信息單3份、檢驗報告單1份（均系復(fù)印件），欲證明原告受傷后，輾轉(zhuǎn)于薩區(qū)人民醫(yī)院，哈醫(yī)大五院，大慶油田總醫(yī)院、創(chuàng)傷醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，醫(yī)療費票據(jù)22份，欲證明原告就醫(yī)花費醫(yī)療費1049.6元，原告支付掛號費81元，但沒有票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，油費票據(jù)3份、過路費發(fā)票1份，欲證明原告就醫(yī)支出交通費用924元。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，對真實性有異議，原告所治療醫(yī)院都是在大慶，不可能發(fā)生924元的交通費用，就算去哈爾濱看病也不可能發(fā)生這么多交通費用。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對證明問題不予確認(rèn)。
證據(jù)六，證明1份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，崗位培訓(xùn)考核合格證書復(fù)印件1份（崗位培訓(xùn)證復(fù)印件與原件核對無異，原件退回），欲證明大慶正宸建筑安裝有限公司依法成立，原告是該公司施工員，月工資5000元，因被咬傷誤工30天，工資扣發(fā)。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，被告陳述的工作單位與當(dāng)時在公安局陳述的工作單位時不一致，原告陳述的月工資應(yīng)當(dāng)有工資流水和病假條來證明。本院對營業(yè)執(zhí)照及崗位培訓(xùn)考核合格證書的真實性予以確認(rèn)，對證明因與崗位培訓(xùn)考核合格書中備案的單位不一致，本院不予采信。
證據(jù)七，鑒定費發(fā)票1份，欲證明原告因司法鑒定支出費用1200元。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，對真實性無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)八，證人鄧某出庭（鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶盛源建筑安裝有限公司職工，住大慶市經(jīng)緯壹號40-1-402室，公民身份號碼），欲證明被告的狗將原告咬傷的事實。證人陳述的主要內(nèi)容為，證人與原告是遛狗認(rèn)識的，不認(rèn)識被告，去年具體時間記不清了，大約也是現(xiàn)在這個季節(jié)，被告和其他很多遛狗的人都在東站遛狗，事故發(fā)生那天被告的狗沒有拴，原告領(lǐng)著中華田園犬在花壇附近坐著，被告到原告等人附近時，被告拴狗的繩突然松開了，狗奔著原告等人來了，原告抓著自己家的狗，被告的狗撲過來應(yīng)該是想咬住原告家狗的脖子，然后將原告的手一起咬了，咬完以后原告回家送狗，被告就接著遛狗了，被告家狗整個背部是黑色的，是深顏色的，其他特征記不清了。原告對證人證言質(zhì)證稱，證人陳述屬實，具體時間記不清了符合記憶規(guī)律。被告對證人證言質(zhì)證稱，證人陳述的時間與事故發(fā)生時間不符，事故發(fā)生在2017年5月17日，在第一次庭審時被告陳述被告家的狗跟另一條狗打仗，原告家的狗是后參與進(jìn)來的，原告當(dāng)時沒有提出異議，而證人卻陳述是被告家狗與原告家狗發(fā)生爭執(zhí)，而且事故發(fā)生的那天被告家是三個人遛狗，證人陳述說就坐在原告身邊，描述被告家狗的特征也與事實不符，被告家狗胸口是白色的，其他地方是棕色的，證人與原告居住在同一小區(qū)，而且特別近，不具有出庭作證的資質(zhì)。本院對證人陳述中能夠與其他證據(jù)佐證的部分予以采信。
庭審中，被告趙某某向法庭出示照片1張，欲證明證人陳述的狗與被告家的狗不符，被告家狗是棕色胸前帶白毛。經(jīng)質(zhì)證，原告稱，無異議，被告的狗是不允許市區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)的狗。本院對該證據(jù)予以采信。
本院依原告申請，依法委托鑒定機構(gòu)做出司法鑒定報告一份。經(jīng)向原、被告出示，原告對鑒定報告無異議。被告對鑒定報告發(fā)表質(zhì)證意見稱，有異議，對醫(yī)療終結(jié)時間按照道路交通事故來認(rèn)定有異議，其他無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月17日,在大慶火車東站廣場，在被告趙某某遛狗過程中，被告飼養(yǎng)的狗在沒有被拴的情況下將原告張某某右手咬傷。此后，原告先后前往大慶市人民醫(yī)院、薩爾圖區(qū)人民醫(yī)院、大慶油田總醫(yī)院、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院及大慶市龍鳳區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療及進(jìn)行司法鑒定。期間，原告支出醫(yī)療費1049.65元。經(jīng)鑒定，原告右手指被犬咬傷的治療終結(jié)時間為15日，傷后一人護(hù)理7日。原告因鑒定支出鑒定費1200元。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某某否認(rèn)原告張某某被其飼養(yǎng)的狗咬傷，但根據(jù)原告提供的錄音材料，被告曾認(rèn)可被告飼養(yǎng)的狗在兩只狗干仗時把原告的手咬了，且原告在陳述事件經(jīng)過中稱被告家的狗在事發(fā)時沒有被拴住，被告稱“是”，未予以否認(rèn)。故本院對原告關(guān)于原告右手在被告飼養(yǎng)的狗未被拴住的情況下被被告飼養(yǎng)的狗咬傷的陳述予以確認(rèn)。被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本院對原告張某某主張的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費1019.65元，因原告檢查的項目及就診治療的內(nèi)容均與事故發(fā)生當(dāng)天原告受傷的部位及被咬的病情有關(guān)，本院予以支持；2、誤工費，參照黑龍江省建筑業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論支持誤工費15天，即支持誤工費1578.33元；3、護(hù)理費，參照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論支持護(hù)理期7天，原告主張1123.24元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、交通費，原告因檢查、診治、鑒定及主張權(quán)利等確實存在交通費支出，但原告提交的郵費票據(jù)不能證實該部分費用全部用于上述事項的支出，本院酌情支持交通費100元；5、鑒定費1200元，有正規(guī)票據(jù)證實，本院予以支持。原告以上合理損失共計5021.22元，被告應(yīng)予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十八條、第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費1019.65元、誤工費1578.33元、護(hù)理費1123.24元、交通費100元、鑒定費1200元,共計人民幣5021.22元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取250元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張迪

書記員： 徐艷飛