原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：術(shù)靜，章丘高揚法律服務(wù)所法律工作者。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市。
被告：蔣麗學(xué)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：高太強(qiáng)，章丘龍山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市中心支公司，住所地濟(jì)南市。
代表人：王存現(xiàn)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侍香鈺，山東全誠律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告吳某某、蔣麗學(xué)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市是中心支公司（以下簡稱人壽保險濟(jì)南公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人術(shù)靜、被告蔣麗學(xué)及其委托訴訟代理人高太強(qiáng)、被告人壽保險濟(jì)南公司的委托訴訟代理人侍香鈺到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開開庭進(jìn)行了審理了本案。原告張某某的委托訴訟代理人術(shù)靜，被告蔣麗學(xué)的委托訴訟代理人高太強(qiáng)，被告人壽保險濟(jì)南公司的委托訴訟代理人侍香鈺到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失共計151701元；2.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：2016年7月6日21時40分許，吳某某駕駛魯A862**小型轎車沿寧繡路由西向東行駛至繡惠街道辦事處教育辦門口時，追尾與韓延棟駕駛的魯A9F2**相撞后又與行人李元軍、張某某發(fā)生交通事故，造成李元軍、張某某、韓延棟受傷，車輛及趙玉清房屋損壞。事故發(fā)生后，吳某某棄車逃逸。該事故，經(jīng)濟(jì)南市公安局章丘區(qū)分局交警大隊認(rèn)定，吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，魯A862**小型轎車登記車主為吳某某之妻蔣麗學(xué)，該車在人壽保險濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴。
蔣麗學(xué)辯稱,發(fā)生事故屬實，我是魯A862**小型轎車登記車主，我與吳某某是夫妻關(guān)系，但自2016年5月起與吳某某分居。車輛一直由吳某某使用，保險也是吳某某購買，吳某某無駕駛證。我與事故無關(guān)，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人壽保險濟(jì)南公司辯稱：發(fā)生事故屬實，魯A862**小型轎車在我公司投保交強(qiáng)險。吳某某系無證、酒后駕駛機(jī)動車且肇事逃逸，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且本次事故還造成李元軍、韓延棟受傷，如判決賠償，交強(qiáng)險應(yīng)為該兩人預(yù)留賠償限額。
吳某某在舉證期限內(nèi)未到庭質(zhì)證，也未提供書面答辯。
經(jīng)審理，本院查明如下事實：
1、2016年7月6日21時40分許，吳某某駕駛魯A862**小型轎車沿寧繡路由西向東行駛至繡惠街道辦事處教育辦門口時，追尾與韓延棟駕駛的魯A9F2**相撞后又與行人李元軍、張某某發(fā)生交通事故，造成李元軍、張某某、韓延棟受傷，車輛及趙玉清房屋損壞。事故發(fā)生后，吳某某棄車逃逸。該事故，經(jīng)濟(jì)南市公安局章丘區(qū)分局交警大隊認(rèn)定，吳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第七十條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故全部責(zé)任，李元軍、張某某、韓延棟不負(fù)事故責(zé)任。上述事實，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書1份予以證實，被告無異議，本院依法予以確認(rèn)。
2、原告受傷后，被送往濟(jì)南市章丘區(qū)人民醫(yī)院住院治療，自2016年7月7日至2016年7月26日共住院19天，花費醫(yī)療費46267元。為此，原告提交門診病歷1份、急診病歷1份、住院病歷1份、費用清單1份、醫(yī)療費發(fā)票8份予以證實。被告對2016年7月7日及2016年8月19日發(fā)票有異議，主張無病歷佐證，不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實有效，且與事故具有關(guān)聯(lián)性，對原告主張的醫(yī)療費，本院依法予以確認(rèn)。
3、2016年10月13日，經(jīng)原告自行委托，濟(jì)南章丘司法鑒定所出具鑒定意見書，意見為：張某某評定為十級傷殘，該傷誤工時間為傷后180日，護(hù)理期限為傷后60日，住院期間需2人護(hù)理，其余時間需1人護(hù)理，營養(yǎng)期限為傷后60日，二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，醫(yī)療費用約需10000元，二次手術(shù)誤工期為30日，需1人護(hù)理15日。原告支付鑒定費1300元。為此，原告提交司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1份予以證實。被告對證據(jù)真實性無異議，主張該鑒定系原告單方委托，程序不合法，對其鑒定意見不認(rèn)可。在本院規(guī)定期限內(nèi)，被告未申請重新鑒定，也未提交相反的證據(jù)或理由推翻原告鑒定意見，對原告提交的鑒定意見書之意見，本院依法予以采信，對原告支付的1300元鑒定費，本院依法予以確認(rèn)。
4、原告主張其系退休職工，按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金63090元（31545元×20年×10%）。并主張其退休后，在章丘市明水挪亞廣告部工作，按照上述標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費（含二次手術(shù)）18060元（86元×180天+86元×30天）。為此，原告提交退休證1份、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、工作證明1份予以證實。被告對殘疾賠償金及誤工費均有異議，主張應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)，無法證實其退休后仍存在誤工損失，對誤工費，不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告系退休工人，對原告主張的殘疾賠償金，本院依法予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)不足以證實其退休后，仍參加工作，對原告主張的誤工費，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
5、原告主張由兒媳袁雪、親戚李元秀護(hù)理，兩護(hù)理人員均以打工為生，按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費（含二次手術(shù)）8084元（86元×19天+86元×60天+86元×15天），并提交身份證復(fù)印件2份予以證實。被告對證據(jù)真實性無異議，但對護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
6、原告主張住院伙食補(bǔ)助費1900元（100元×19天），被告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，不認(rèn)可。經(jīng)審查，、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
7、原告主張營養(yǎng)費3000元（50元×60天），被告對標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。經(jīng)審查，原告主張的營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
8、原告主張交通費1000元，被告不認(rèn)可。經(jīng)審查，結(jié)合原告居住地、就醫(yī)地及住院天數(shù)，本院酌定原告交通費以600元為宜。
9、原告主張精神損害撫慰金1000元，被告有異議，主張過高。經(jīng)審查，本次事故造成原告十級傷殘，必然給原告帶來嚴(yán)重的精神損害，綜合考慮原被告雙方的過錯，對原告主張的精神損害撫慰金，本院依法予以確認(rèn)。
10、魯A862**小型轎車登記車主為被告蔣麗學(xué)，駕駛?cè)藚悄衬撑c蔣麗學(xué)系夫妻關(guān)系，二人均無駕駛資格。該車在人壽保險濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險，未投保商業(yè)三者險。上述事實，由原被告陳述證實，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，李元軍與張某某系夫妻關(guān)系，蔣麗學(xué)于2016年11月14日向本院起訴離婚，被判決不準(zhǔn)許離婚，后又于2017年8月14日再次起訴離婚，該案尚在審理中。

本院認(rèn)為，吳某某與韓延棟、李元軍、張某某發(fā)生交通事故，造成韓延棟、李元軍、張某某受傷，趙玉清房屋損壞，事實清楚。章丘市公安局交通警察大隊依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，韓延棟、李元軍、張某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于蔣麗學(xué)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題，蔣麗學(xué)主張車輛系其陪嫁，但其與吳某某早已分居，分居后車輛在吳某某控制之下，蔣麗學(xué)并非車輛控制人，車輛保險也是吳某某購買，并主張事故發(fā)生系吳某某所為，與其無關(guān)，其不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，2016年7月，蔣麗學(xué)并未起訴離婚，其與吳某某是否處于分居狀態(tài)，本院無法查明。即便如蔣麗學(xué)所辯稱，其與吳某某已分居，但蔣麗學(xué)作為車主，未將車輛收回，理應(yīng)預(yù)見吳某某可能存在無證駕車的危險狀況，其怠于收回車輛控制權(quán)的行為，對吳某某無證駕駛車輛發(fā)生事故，亦具有過錯。綜合考慮到蔣麗學(xué)、吳某某的過錯程度，本院確認(rèn)蔣麗學(xué)、吳某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為3:7，即蔣麗學(xué)承擔(dān)本次事故30%的民事賠償責(zé)任，吳某某承擔(dān)本次事故70%的民事賠償責(zé)任。魯A862**小型轎車在人壽保險濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險，根據(jù)法律規(guī)定，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的各項損失承擔(dān)墊付責(zé)任。本次事故還造成韓延棟、李元軍受傷，韓延棟明確表示不再向被告方主張損失，李慶華同意交強(qiáng)險優(yōu)先用于李元軍損失之賠償，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額賠償李元軍案損失后剩余限額范圍內(nèi)對張某某進(jìn)行賠償。經(jīng)另案審理，李元軍在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)的損失為：醫(yī)療費10000元、護(hù)理費6278元、交通費500元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元。現(xiàn)張某某要求吳某某、蔣麗學(xué)、人壽保險濟(jì)南公司賠償相應(yīng)損失，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持，但應(yīng)按本院確定的比例、項目和數(shù)額賠償。本院確認(rèn)的原告的損失如下：醫(yī)療費（含二次手術(shù)）56267元（46267元+10000元）、住院伙食補(bǔ)助費1900元、營養(yǎng)費3000元、護(hù)理費（含二次手術(shù)）8084元、交通費600元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1300元。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，由此造成的法律后果自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院》第一條第（二）項、《最高人民法院》第十八條第一款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市中心支公司在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費8048元、交通費600元、殘疾賠償金29484元、精神損害撫慰金1000元，合計39132元；
二、被告吳某某賠償原告張某某醫(yī)療費39386.9元（56267元×70%）、住院伙食補(bǔ)助費1330元（1900元×70%）、殘疾賠償金23549.4元［（63090元-29484元）×70%］、營養(yǎng)費2100元（3000元×70%）、鑒定費910元（1300元×70%），合計67251.1元；
三、被告蔣麗學(xué)賠償原告張某某醫(yī)療費16880.1元（56267元×30%）、住院伙食補(bǔ)助費570元（1900元×30%）、營養(yǎng)費900元（3000元×30%）、鑒定費390元（1300元×30%），合計18740.1元；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3334元，由原告張某某負(fù)擔(dān)600元，由被告蔣麗學(xué)負(fù)擔(dān)820元，被告吳某某負(fù)擔(dān)1914元；保全費520元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)364元，被告蔣麗學(xué)負(fù)擔(dān)156元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審判長 裴曉東
人民陪審員 張功業(yè)
人民陪審員 郭興長

書記員： 秦方潔