張慶云
胡惠有
金勤虎（江蘇正四方律師事務(wù)所）
王某某
宿遷市公共交通第二有限公司
陳愛(ài)國(guó)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司
黃國(guó)輝（江蘇鑫焱律師事務(wù)所）

原告張慶云。
委托代理人胡惠有（又名胡惠友）。
委托代理人金勤虎，江蘇正四方律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告宿遷市公共交通第二有限公司，住所地宿遷市洪澤湖路與北海路交匯處。
法定代表人王立新，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳愛(ài)國(guó)，公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司，住所地宿遷市宿城區(qū)發(fā)展大道17號(hào)。
負(fù)責(zé)人莫險(xiǎn)峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃國(guó)輝，江蘇鑫焱律師事務(wù)所律師。
原告張慶云訴被告王某某、宿遷市公共交通第二有限公司（下稱公交二公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法組成合議庭于2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人金勤虎、被告公交二公司的委托代理人陳愛(ài)國(guó)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟；于2015年10月27日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人金勤虎、被告公交二公司的委托代理人陳愛(ài)國(guó)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟；于2016年2月22日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人胡惠有、被告公交二公司的委托代理人陳愛(ài)國(guó)、被告保險(xiǎn)公司委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)被告王某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張慶云因遭遇交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)票據(jù)證實(shí)為77795.96元，本院予以支持。關(guān)于白蛋白費(fèi)用4320元，本院認(rèn)為原告入院診斷中載明原告有低蛋白血癥，且醫(yī)院出具證明證實(shí)白蛋白系治療所需，故本院對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用予以支持。因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用為82115.96元。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張5646元（94.1元／天×60天），但是未提供證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)為參照宿遷地區(qū)護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算較為合理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3600元（60元／天×60天）。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院57天，原告主張為1026元（57天×18元／天），本院予以準(zhǔn)許。4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期限為60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為600元（10元／天×60天）。5、關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住址和醫(yī)院地點(diǎn)，酌情支持500元。6、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷情況，傷殘等級(jí)，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院支持4000元。7、關(guān)于傷殘賠償金，鑒定意見(jiàn)為張慶云本次損傷后果分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告張慶云定殘日為63周歲，根據(jù)原告提供戶籍信息及居住地點(diǎn)，認(rèn)為適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金更為適宜。因此，原告的傷殘賠償金應(yīng)該計(jì)算為58388.2元{34346元／年×［20年-（63歲-60歲）］×0.1}。8、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張9000元（90元／天×100天），但是未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際誤工損失，本院認(rèn)為，原告張慶云提供的有中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司泗陽(yáng)支公司蓋章的職工意外傷害保險(xiǎn)證明一份，證明原告張慶云參加了職工意外傷害保險(xiǎn)，本院認(rèn)為其存在勞動(dòng)收入，但是原告并無(wú)其他證據(jù)證明其收入標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為適用城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失較為合理。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算為8468.88元（34346元／年÷365天×90天）。9、關(guān)于鑒定費(fèi)，有票據(jù)予以證實(shí)，但是屬于訴訟費(fèi)用范疇。綜上，原告張慶云因本次交通事故的造成的損失為158699.04元（醫(yī)療費(fèi)82115.96元＋護(hù)理費(fèi)3600元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金4000元＋傷殘賠償金58388.2元＋誤工費(fèi)8468.88元）。
原告的上述損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。因此，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)限額為10000元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），死亡、傷殘賠償限額為110000元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）。原告張慶云的醫(yī)療費(fèi)82115.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600，合計(jì)83741.96元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)限額損失為73741.96元（83741.96元-10000元）。原告張慶云護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金58388.2元、誤工費(fèi)8468.88元，合計(jì)74957.08元，尚未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失為73741.96元，因被告事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元（附加不計(jì)免賠），被告王某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)先額外的損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的損失為73741.96元。綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失為158699.04元（10000元＋74957.08元＋73741.96元），取整為158699元。因被告公交二公司已經(jīng)墊付賠償款39600元，為減少訴累，本院確定由被告保險(xiǎn)公司給付公交二公司39600元，再賠償原告張慶云119099元（158699元-39600元）。
被告保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因被告保險(xiǎn)公司在本院指定的期限內(nèi)未能舉證非醫(yī)保用藥種類(lèi)且未提供醫(yī)保用藥中的最高價(jià)格的同類(lèi)替代性藥品的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張慶云各項(xiàng)賠償款119099元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付宿遷市公共交通第二有限公司39600元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1960元，由被告宿遷市公共交通第二有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元（開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，戶名:宿遷市財(cái)政局國(guó)庫(kù)處，賬號(hào):46×××80，征收單位:宿遷市中級(jí)人民法院）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張慶云因遭遇交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)票據(jù)證實(shí)為77795.96元，本院予以支持。關(guān)于白蛋白費(fèi)用4320元，本院認(rèn)為原告入院診斷中載明原告有低蛋白血癥，且醫(yī)院出具證明證實(shí)白蛋白系治療所需，故本院對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用予以支持。因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用為82115.96元。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張5646元（94.1元／天×60天），但是未提供證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)為參照宿遷地區(qū)護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算較為合理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3600元（60元／天×60天）。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院57天，原告主張為1026元（57天×18元／天），本院予以準(zhǔn)許。4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期限為60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為600元（10元／天×60天）。5、關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住址和醫(yī)院地點(diǎn)，酌情支持500元。6、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷情況，傷殘等級(jí)，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院支持4000元。7、關(guān)于傷殘賠償金，鑒定意見(jiàn)為張慶云本次損傷后果分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告張慶云定殘日為63周歲，根據(jù)原告提供戶籍信息及居住地點(diǎn)，認(rèn)為適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金更為適宜。因此，原告的傷殘賠償金應(yīng)該計(jì)算為58388.2元{34346元／年×［20年-（63歲-60歲）］×0.1}。8、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張9000元（90元／天×100天），但是未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際誤工損失，本院認(rèn)為，原告張慶云提供的有中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司泗陽(yáng)支公司蓋章的職工意外傷害保險(xiǎn)證明一份，證明原告張慶云參加了職工意外傷害保險(xiǎn)，本院認(rèn)為其存在勞動(dòng)收入，但是原告并無(wú)其他證據(jù)證明其收入標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為適用城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失較為合理。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算為8468.88元（34346元／年÷365天×90天）。9、關(guān)于鑒定費(fèi)，有票據(jù)予以證實(shí)，但是屬于訴訟費(fèi)用范疇。綜上，原告張慶云因本次交通事故的造成的損失為158699.04元（醫(yī)療費(fèi)82115.96元＋護(hù)理費(fèi)3600元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金4000元＋傷殘賠償金58388.2元＋誤工費(fèi)8468.88元）。
原告的上述損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。因此，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)限額為10000元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），死亡、傷殘賠償限額為110000元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）。原告張慶云的醫(yī)療費(fèi)82115.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600，合計(jì)83741.96元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)限額損失為73741.96元（83741.96元-10000元）。原告張慶云護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金58388.2元、誤工費(fèi)8468.88元，合計(jì)74957.08元，尚未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失為73741.96元，因被告事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元（附加不計(jì)免賠），被告王某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)先額外的損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的損失為73741.96元。綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失為158699.04元（10000元＋74957.08元＋73741.96元），取整為158699元。因被告公交二公司已經(jīng)墊付賠償款39600元，為減少訴累，本院確定由被告保險(xiǎn)公司給付公交二公司39600元，再賠償原告張慶云119099元（158699元-39600元）。
被告保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因被告保險(xiǎn)公司在本院指定的期限內(nèi)未能舉證非醫(yī)保用藥種類(lèi)且未提供醫(yī)保用藥中的最高價(jià)格的同類(lèi)替代性藥品的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張慶云各項(xiàng)賠償款119099元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付宿遷市公共交通第二有限公司39600元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1960元，由被告宿遷市公共交通第二有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱雍忌
審判員：蔡猛
審判員：周寧

書(shū)記員：王東岳