原告張XX，男，漢族，居民。
委托代理人雷文川，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告樊XX，女，土家族，居民。
委托代理人樊光耀，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住西安市未央?yún)^(qū)長(zhǎng)慶油田西安基地集體戶1號(hào)，居民。身份證號(hào)碼：xxxx。系被告樊XX之弟。

原告張XX訴被告樊XX離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張XX及其委托代理人雷文川，被告樊XX及其委托代理人樊光耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張XX與被告樊XX于2014年9月18日協(xié)議離婚，后于2015年1月13日雙方就其婚姻期間的共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并書(shū)寫(xiě)了共有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。原、被告就汽車(chē)、房產(chǎn)按照分割協(xié)議予以了分割，對(duì)分割協(xié)議上載明的現(xiàn)金76萬(wàn)元，原、被告實(shí)際分割了60萬(wàn)元。另查，2014年2月9日被告向中國(guó)建設(shè)銀行開(kāi)戶存款17萬(wàn)元，2014年3月9日被告又將該款取出。2010年10月15日被告樊XX向中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司交納保費(fèi)10萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、離婚證、財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條和明細(xì)表、中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司保單、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告張XX因離婚后財(cái)產(chǎn)分割有異議向本院起訴，因此本案的案由應(yīng)為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。本案中，原告張XX要求被告樊XX重新分割現(xiàn)金存款34萬(wàn)元和人壽保單價(jià)值10萬(wàn)元，但原告當(dāng)庭沒(méi)有證據(jù)證明其要求分割的現(xiàn)金34萬(wàn)元和人壽保單價(jià)值10萬(wàn)元未包含在已分割的60萬(wàn)元現(xiàn)金中，故對(duì)原、被告雙方就34萬(wàn)元現(xiàn)金和10萬(wàn)元的保單是否已經(jīng)分割的事實(shí)，因原告提供的證據(jù)不足，被告當(dāng)庭也不予認(rèn)可，導(dǎo)致事實(shí)無(wú)法查清，故對(duì)原告的訴請(qǐng)本院不予支持。庭審中，原告提交自己書(shū)寫(xiě)的76萬(wàn)元存款明細(xì)，以證明其要求分割的現(xiàn)金34萬(wàn)元未包含在已分割的60萬(wàn)元現(xiàn)金中。但該明細(xì)未有被告簽字，被告當(dāng)庭也對(duì)該明細(xì)不予認(rèn)可，原告也未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的該份證據(jù)，不予采信?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張XX的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)6900元由原告張XX承擔(dān)（原告已預(yù)交）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　任禮俊 代理審判員　　馬小麗 人民陪審員　　胡力文

書(shū)記員：張?jiān)娒?/p>