原告：張某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住肇州縣。
委托訴訟代理人：郭楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)法律服務(wù)工作者，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)肇州縣同心法律報務(wù)所。
被告：王某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，住肇州縣。
委托訴訟代理人：宋保國，系黑龍江冠龍律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告王某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，原告于2018年3月7日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托代理人郭楓、被告王某的委托訴訟代理人宋保國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.請求被告承擔(dān)誤工費(fèi)46826.1元（依據(jù)黑龍江省2018年建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42200元年365天×405天[天數(shù)是按2017年5月14日致傷日至2018年6月29日鑒定落款日]）；2.護(hù)理費(fèi)22800元（按全省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，原告住院治療24天×100元×2人＝4800元，出院后護(hù)理為180天×100元×1人＝18000元）；3.營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；4.原告二次手術(shù)及后續(xù)治療費(fèi)20000元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（24天×100元）；6.鑒定費(fèi)4400元；7.復(fù)查檢查費(fèi)617元；8.交通費(fèi)580元；9.精神損害賠償金3000元；以上共計(jì)87673.1元（扣除被告已給付的22000元）。事實(shí)與理由：2017年5月14日上午9時許，被告扒房子求原告幫工，在扒房子過程磚墻突然倒塌，將原告的雙腿砸傷。原告受傷后被送往哈醫(yī)大二院住院治療23天，經(jīng)醫(yī)療診斷為“雙側(cè)腓骨骨折”，“雙側(cè)脛骨骨折”“雙側(cè)脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
王某辯稱，不應(yīng)當(dāng)保護(hù)原告的誤工費(fèi)，原告是農(nóng)民身份，且已64歲，原告沒有從事過建筑業(yè)的工作，沒有建筑業(yè)的資質(zhì)，故不應(yīng)支持誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是23天，雖然鑒定結(jié)論住院期間需二人護(hù)理，在原告住院期間，被告王某一直在醫(yī)院護(hù)理原告，并承擔(dān)了原告本人及其親屬多人的伙食補(bǔ)助費(fèi)，第一次開庭，原告當(dāng)庭自認(rèn)。除原告本人，還有原告家屬三人，相應(yīng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告至少支付一半以上，故只能支持一人護(hù)理，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，日工資34元，出院后也應(yīng)按日工資34元計(jì)算一人護(hù)理費(fèi)；原告住院期間的藥費(fèi)已在新農(nóng)合報銷19000元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以充減，被告支付了全部的醫(yī)療費(fèi)；原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)都是由被告支付的，同時為原告支付了伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)3000元，故原告在本案中無權(quán)再次請求伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)；由于原告申請鑒定，未構(gòu)成傷殘等級，故不應(yīng)支持精神撫慰金。未構(gòu)成傷殘是原、被告共同希望的，鑒定費(fèi)是原告請求鑒定五項(xiàng)的鑒定費(fèi)用，第一項(xiàng)因鑒定不構(gòu)成傷殘，第五項(xiàng)被告不應(yīng)再承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)；交通費(fèi)和復(fù)查費(fèi)待原告舉證后再發(fā)表質(zhì)證意見。終上，按照法律規(guī)定，扣除被告已給付的及原告報銷的費(fèi)用，被告應(yīng)該支付給原告的款項(xiàng)為9500元左右，二次手術(shù)費(fèi)20000元經(jīng)被告咨詢醫(yī)療專家由于這種手術(shù)，可以在縣級醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，費(fèi)用不應(yīng)超過8000元，可以在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷65%以上，這樣計(jì)算下來，被告無需向原告支付一分錢。本案從原告受傷以來，被告的態(tài)度積極，兩家一直關(guān)系友好，否則不可能出現(xiàn)幫工的事情，本案完全可以協(xié)商解決并調(diào)解結(jié)案，原告放棄本案的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：對雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)本院予以認(rèn)定。雙方爭議的事實(shí)是：1.原告當(dāng)庭提供哈爾濱醫(yī)大二院病例一份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份，欲證實(shí)原告受傷住院治療23天，經(jīng)醫(yī)療診斷為“雙側(cè)腓骨骨折”，“雙側(cè)脛骨骨折”，醫(yī)療費(fèi)花了68009.4元，費(fèi)用是由被告墊付的。被告對病例的真實(shí)性無異議，也確實(shí)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)，但新農(nóng)合報銷19000元，已經(jīng)打到原告的卡里了，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以充減，對此原告表示認(rèn)可，只是19000元還沒有支取。故對被告為原告支付的全部醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定，新農(nóng)合報銷的19000元應(yīng)在被告承擔(dān)的其他費(fèi)用中扣出；2.原告出示4枚診療費(fèi)收據(jù)：2018年6月18日中國人民解放軍第二一一醫(yī)院1枚收據(jù)160元，2018年4月27日大慶市第四醫(yī)院的票據(jù)認(rèn)可，認(rèn)為另3枚收據(jù)證明的問題有異議，與本次鑒定無關(guān)，故對原告中國人民解放軍第二一一醫(yī)院1枚收據(jù)160元的事實(shí)認(rèn)定。對此，因大慶市第四醫(yī)院的票據(jù)證實(shí)原告診療的時間發(fā)生在2018年4月27日，并不在原告住院期間和醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)，故本院不予采信；3.原告出示中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心《鑒定意見書》及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，被告對司法鑒定意見書中鑒定張某傷后不構(gòu)成傷殘沒有異議，但該鑒定書中鑒定了五項(xiàng)內(nèi)容，鑒定費(fèi)用4400元，每項(xiàng)應(yīng)是880元，但第一項(xiàng)鑒定傷殘和第五項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對此，本院向鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定費(fèi)用的出具了書面材料說明原告申請鑒定的五項(xiàng)內(nèi)容中，傷殘鑒定的費(fèi)用為1200元，故本院予以認(rèn)定；4.被告認(rèn)為鑒定意見中第5項(xiàng)：傷后叁個月內(nèi)支持營養(yǎng)，原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)發(fā)生了此筆費(fèi)用，如不能證實(shí)，視為原告舉證不能。本院認(rèn)為，鑒定意見雖不是法律文書，但是其鑒定結(jié)論具有一定的權(quán)威性，可以做為重要的證據(jù)使用，原告對此無需舉證證明，應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)笕齻€月內(nèi)支持營養(yǎng)；5.該鑒定書中確認(rèn)原告住院期間支持二人護(hù)理，之后支持一人護(hù)理六個月（含二次手術(shù)護(hù)理），對此被告在答辯時已提出不同意見，認(rèn)為原告住院期間，被告王某一直在醫(yī)院護(hù)理原告，故只能支持一人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，即每日34元，出院后也應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，在原告住院期間，被告及家人一直有人在醫(yī)院護(hù)理原告，只能是關(guān)心和陪護(hù)，并不是真正意義上的護(hù)理，所以對鑒定意見中住院期間的兩人護(hù)理應(yīng)支持。原告并未證明護(hù)理人員的身份，并承認(rèn)被告爭辯的原告妻子一直在護(hù)理，故應(yīng)按農(nóng)民身份計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。6.原告主張被告支付可擇期取出金屬內(nèi)固定的二次手術(shù)費(fèi)用20000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算，被告爭辯經(jīng)咨詢醫(yī)療專家，這種手術(shù)可以在縣級醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，費(fèi)用不應(yīng)超過8000元，可以在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷65%以上。因原、被告均未主張按實(shí)際合理支出計(jì)算，故應(yīng)按照鑒定意見執(zhí)行，對原告取出金屬內(nèi)固定的二次手術(shù)費(fèi)用20000元的事實(shí)予以認(rèn)定；7.原告要求被告承擔(dān)雇私家車去哈爾濱鑒定（開的12張客車票據(jù)）的費(fèi)用，被告則認(rèn)為被告只認(rèn)可去哈爾濱產(chǎn)生的往返車費(fèi)82元，額外產(chǎn)生的費(fèi)用與被告無關(guān)。經(jīng)審查，該12張票據(jù)無法證明是否實(shí)際發(fā)生、或發(fā)生的時間及與本案是否有關(guān)聯(lián)，根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相吻合。考慮到原告去哈必然產(chǎn)生費(fèi)用，可酌情支持兩個人的往返費(fèi)用200元；8.原告提交大慶市浩海建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書及原告在該公司的工資表、誤工證明，主張?jiān)孀?016年4月在該公司打工，工作是季節(jié)性的，平均月工資3600元，并以此標(biāo)準(zhǔn)主張?jiān)嬉騻`工，應(yīng)由被告承擔(dān)誤工費(fèi)的事實(shí)。被告對上述事實(shí)存有異議，對落款簽字的時間是否為18個人本人的簽字，被告方申請對其司法鑒定。理由是：按這個工資表原告應(yīng)該長期在大慶工作，根本沒有機(jī)會為被告方干活，原告與該公司沒有勞動合同，沒有原告在大慶居住的暫住證相佐證，同時工資表記載的勞動天數(shù)有問題，說明該公司嚴(yán)重違反勞動法的規(guī)定，同時原告不能提供在建筑領(lǐng)域有資格證書，可以享受每日130元的工資待遇。在兩張工資表上注明了是原件，如果該公司財務(wù)健全，應(yīng)將工資表裝訂成冊，這張表是在電腦上打出的。該公司也未能證實(shí)原告在受傷之前在該公司從事工作。對此，本院據(jù)被告的申請，對該公司法定代表人進(jìn)行了調(diào)查，公司經(jīng)理姚程為法人，但實(shí)際系其哥哥姚飛全面管理公司的一切事務(wù)，并說明該公司用人均系臨時用工，并無正式勞動合同。而且向法院建議去該公司找施工長了解情況。經(jīng)調(diào)查了解，原告在該公司確系臨時務(wù)工人員，無勞動合同，并非該公司固定員工或合同制工人。另外，原告提供的工資表應(yīng)是該公司員工領(lǐng)取工資的原件，應(yīng)存放于該公司賬本內(nèi)，不應(yīng)提做為證據(jù)交到法庭，不符常理。所以原告只是短工和散工的身份在該公司打工，并不是固定收入，以此標(biāo)準(zhǔn)要求被告承擔(dān)誤工工資的主張，缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)，故對原告主張的事實(shí)不予認(rèn)定。被告反駁原告誤工費(fèi)的主張因原告證據(jù)不足而未認(rèn)定，且取證后無書面材料，故不另行開庭質(zhì)證。8.原告主張營養(yǎng)費(fèi)按鑒定意見應(yīng)為90日，每日100元，應(yīng)為9000元，被告對此認(rèn)為，被告已支付原告的營養(yǎng)費(fèi)，在本案中無權(quán)再次請求伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。對此，本院認(rèn)為，被告先行支付的費(fèi)用，可以在鑒定后營養(yǎng)費(fèi)中扣除。
另查明，2017年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資為30638元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為58569元，當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助為每天100元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。侵犯公民的身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，原告因去被告家?guī)凸?dǎo)致身體受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告當(dāng)庭表示對原告所受的傷害承擔(dān)全部責(zé)任。因被告已為原告支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，原告承認(rèn)在新農(nóng)合報銷了19000元并同意從醫(yī)療費(fèi)中扣出，在原告的其他費(fèi)用中予以沖抵。原告住院的天數(shù)從醫(yī)院病歷和鑒定書中可以認(rèn)定為23天。原告請求被告承擔(dān)誤工費(fèi)46826.1元，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告雖已超過60歲，但并沒有證據(jù)證實(shí)原告系限制民事行為能力或已不具備勞動能力，仍然能夠從事勞動行為和完成工作任務(wù)，故應(yīng)保護(hù)其誤工工資。原告系農(nóng)民身份，沒有固定收入，且未提供最近三年的平均收入狀況證明，應(yīng)按2017年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資為30638元計(jì)算。鑒定意見中第2項(xiàng)：鑒定落款日可行醫(yī)療終結(jié)，原告請求誤工期限應(yīng)按405天計(jì)算，被告對此沒有提出異議，所以原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：30638元÷365天×405天（2017年5月14日致傷日至2018年6月29日鑒定落款日）＝33995.58元；原告請求被告承擔(dān)護(hù)理費(fèi)22800元（按全省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，原告住院治療24天÷100元×2人＝4800元，出院后護(hù)理為180天×100元×1人＝18000元）應(yīng)計(jì)算為23天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算為22600元；原告請求被告承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元），按照鑒定意見中評定原告的營養(yǎng)期為90天應(yīng)予支持，但住院病例診斷書及出院證明均沒有醫(yī)生加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑和建議，可酌情保護(hù)為每天80元，應(yīng)計(jì)算為7200元；4.原告請求二次手術(shù)及后續(xù)治療費(fèi)20000元，在鑒定意見中第4項(xiàng)中記載：“可擇期取出金屬內(nèi)因定物費(fèi)用總匡計(jì)為貳萬元人民幣或按實(shí)際支出合理計(jì)算”，故原告請求有法律依據(jù)，被告只爭辯在縣級醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)費(fèi)用不應(yīng)超過8000元，可以在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷65%以上，只是一種估算，并不能推翻鑒定結(jié)論，被告又未主張以實(shí)際合理支出計(jì)算原告的二次手術(shù)費(fèi)用，故原告的此項(xiàng)主張應(yīng)予支持；原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（24天×100元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但因其住院為23天，故應(yīng)計(jì)算為2300元；原告請求的鑒定費(fèi)4400元，因鑒定后原告未構(gòu)成傷殘，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的材料，該鑒定項(xiàng)目費(fèi)用為1200元，故被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用3200元。鑒定診療費(fèi)支持160元，交通費(fèi)支持200元。原告請求精神損害賠償金3000元，雖給原告造成了身體傷害，但未造成傷殘，造成了精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故不支持該項(xiàng)請求，以上共計(jì)89655.58元（被告已給付22000元）。
綜上所述，原告因?yàn)楸桓鎺凸ぶ聜?，?yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告對原告的傷情極為關(guān)心，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任。故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第十九條一款、第二十條、第二十一條一款二款、第二十三條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被告王某給付原告張某誤工費(fèi)33995.58元、護(hù)理費(fèi)22600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、交通費(fèi)200元、診療費(fèi)160元、可擇期取出金屬內(nèi)固定的二次手術(shù)費(fèi)用20000元，以上合計(jì)86455.58元，減去原告先行支付的22000元，被告應(yīng)給付原告64455.58元，此款于本判決生效后立即給付。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告王某承擔(dān)；鑒定費(fèi)4400元，由原告負(fù)擔(dān)1200元，被告王某負(fù)擔(dān)3200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的時間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，法律文書規(guī)定部分履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算，法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判員 張?jiān)魄?/p>

書記員： 于莉莉