張某
胡杰（嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務所）
馮某
魯小爐（湖北南嘉律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
李瑩（湖北開成律師事務所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人胡杰，嘉某縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。
住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號。
負責人許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑩，湖北開成律師事務所律師。
原告張某與被告馮某和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱財保嘉某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某及其委托代理人胡杰，被告馮某的委托代理人魯小爐和被告財保嘉某支公司委托代理人李瑩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期復查治療費、鑒定費、傷殘賠償金、交通和通訊費及精神損害撫慰金，共計人民幣105432元；2、本案訴訟費由兩被告承擔。
事實和理由:原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2013年起在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)團湖路141號租房居住并在城鎮(zhèn)從事建筑業(yè)至去年底。
2015年12月12日晚，被告馮某駕駛鄂L7D932小型普通客車由嘉某縣魚岳鎮(zhèn)老城區(qū)經(jīng)沙陽大道往茶庵嶺方向行駛，21時10分行駛至沙陽大道茶庵農(nóng)商銀行路段遇原告從左至右橫過馬路，將原告撞到，造成原告受傷。
事故發(fā)生后交警和保險公司派員進行現(xiàn)場勘查后，將原告送往縣人民醫(yī)院治療，住院治療40天。
2015年12月23日縣交警大隊作出事故責任認定，被告馮某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
2016年4月26日，原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定為10級傷殘，后期醫(yī)療費1.5萬元，護理時間為90天，誤工時間為150天，營養(yǎng)時間為90天。
被告馮某支付了原告住院期間的全部醫(yī)療費用和鑒定費，其他部分的賠償問題，經(jīng)協(xié)商未果。
本案中，交警對交通事故作出的認定，并非對當事人各方應負民事責任的認定，被告駕駛車輛，無論重量、速度、體積及撞擊力都遠大于原告身體，故被告馮某應承擔主要責任以上的責任，即90%。
被告馮某的車輛在被告財保嘉某支公司投保了交強險和意外傷害責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告財保嘉某支公司依法應予賠償。
原告各項損失為醫(yī)療費38506.9元，護理費7830元（90天×87元／天），伙食補助費2050元（住院41天×50元／天），誤工費18450元（150天×123元／天），營養(yǎng)費4500元（90天×50元／天），后期醫(yī)療費1.5萬元，法醫(yī)鑒定費1900元，交通通訊費500元，傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，合計105432元。
原告為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生的事實成立及責任劃分；
2、原告住院病歷一套，證明原告在嘉某縣人民醫(yī)院住院治療的事實；
3、法醫(yī)鑒定書，證明原告?zhèn)麣埑潭仍u定為Ⅹ級傷殘，建議后期復查及治療費1.5萬元，誤工時間150天，護理時間為90天，營養(yǎng)時間為90天；
4、房屋租賃合同，證明從2013年10月1日至2016年10月1日原告在魚岳鎮(zhèn)團湖路141號向劉善平租房居住至今的事實；
5、劉善平出具的收條，證明原告向劉善平交納三年房屋租金的事實；
6、原告委托代理人向湯貴平、楊國慶所作的調(diào)查筆錄一份，證明從2013年開始，原告與湯貴平、楊國慶一起在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)一直從事房屋裝修到2015年12月；
7、保險單兩份，證明被告馮某駕駛的鄂L7D932車輛在被告財保嘉某支公司購買機動車交通事故責任強制保險和機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險；
8、原告的身份證和戶口本復印件，證明原告的主體資格。
證人楊國慶出庭陳述:從2013年7月份起其與原告等人在魚岳城區(qū)一直從事房屋裝修至事故發(fā)生，每天收入220元，原告租住的房子其也清楚，并經(jīng)常到原告租住房去玩。
被告馮某辯稱，1、原告要求按建筑業(yè)標準計算誤工費，應對原告的證據(jù)予以進一步核實；2、原告要求按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，也應對其證據(jù)予以核實；3、原告主張按50元／天計算營養(yǎng)費，標準過高，應按15元／天計算；4、被告已經(jīng)墊付費用有:醫(yī)療費38506.9元，鑒定費1900元，原告住院期間的護理費4060元，原告住院期間生活費、輪椅、拐杖費1742元，陪護人員被服費300元，請求一并處理；5、被告與原告的主次責任應按七比三比例劃分。
被告馮某向本院提交了以下證據(jù):
1、醫(yī)療費發(fā)票2張，計38506.9元，證明被告已為原告支付了全部醫(yī)療費；
2、法醫(yī)鑒定發(fā)票1張，計1900元，證明被告已支付了鑒定費；
3、護理費收條1張，計4060元，證明原告住院期間，被告請專人護理并支付了護理費；
4、被告馮某自書記錄一份，證明原告住院期間，被告支付了其生活費1492元，購拐杖一副50元，輪椅一輛200元，合計1742元；
5、收據(jù)一張，證明被告支付了護理人員的被服費300元。
被告財保嘉某支公司辯稱，1、本案交通事故屬實，在核查駕駛?cè)藛T的資質(zhì)后，在賠償范圍內(nèi)依法予以賠償。
2、原告請求賠償標準過高，賠償比例應按三七開。
原告住院應按出院記錄記載的40天計算，而非41天；誤工時間應依法計算至定殘前一日，即127天，法醫(yī)鑒定建議誤工時間150天應不予采信，誤工費標準應按居民服務業(yè)計算，而非建筑業(yè)標準；營養(yǎng)費應按每天15元計算；交通、通訊費不予認可；傷殘賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；精神損害撫慰金考慮責任劃分，酌情確定為2100元。
3、法醫(yī)鑒定費和訴訟費被告不應承擔。
被告財保嘉某支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告所列證據(jù)1、2、3、7、8均無異議。
對證據(jù)4、5、6的真實性有異議，認為需要進一步核實，財保嘉某支公司認為租房居住應提供租住房屋的產(chǎn)權(quán)證予以證實。
原告對被告馮某所列證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3、4、5中涉及到原告住院期間被告請人護理，每日負擔生活費，購買輪椅、拐杖和陪護人員的被服，原告認為均是事實，但具體每項價格標準表示不清楚。
財保嘉某支公司對馮某所列證據(jù)1、2、3所涉醫(yī)療費、鑒定費和護理費均不持異議，對證據(jù)4、5不予認可，理由是不是正規(guī)費用，不屬賠償范圍。
對雙方均無異議的證據(jù)，應作為證明案件事實的依據(jù)，故對原告提交的證據(jù)1、2、3、7、8和被告馮某提交的證據(jù)1、2，應作為有效證據(jù)，依法予以采信。
原告提供的證據(jù)4、5、6，本院在庭審后，向原告租住地所在的魚岳鎮(zhèn)西街社區(qū)居委會進行了調(diào)查，該居委會向本院出具了證明一份，其內(nèi)容與原告的證據(jù)4、5、6相吻合。
原告提供的證據(jù)6與證人楊國慶出庭陳述相互一致，故原告提交的證據(jù)4、5、6應作為有效證據(jù)，予以采信。
原告住院期間，被告馮某請人護理、支付生活費并購買輔助器具等，原告認為均是事實，表示認可，且其主張價格并不過高，故被告馮某提交的證據(jù)3、4、5亦應作為有效證據(jù)，予以采信。
本院根據(jù)上述采信的有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，認定案件事實如下:
2015年12月12日晚，被告馮某駕駛鄂L7D932小型普通客車由嘉某縣魚岳鎮(zhèn)老城區(qū)經(jīng)沙陽大道往茶庵嶺方向行駛，21時10分行駛至沙陽大道茶庵農(nóng)商銀行路段遇行人原告張某從左至右橫過道路。
因馮某駕車未確保安全，張某橫過道路未確認安全，致使小型普通客車與行人相撞，造成張某受傷、車輛受損的交通事故。
原告在事故發(fā)生后即被送往嘉某縣人民醫(yī)院住院治療40天，2016年1月21日出院，共花醫(yī)療費38506.9元。
此次事故經(jīng)縣交警大隊認定被告馮某負主要責任，原告張某負次要責任。
2016年4月26日，原告?zhèn)榻?jīng)嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其主要損傷為左股骨粗隆粉碎性骨折，其傷殘等級評定為Ⅹ級傷殘，建議后期復查治療費1.5萬元，誤工時間為自受傷之日起150日，護理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日。
事故發(fā)生至今，被告馮某已支付原告住院期間的醫(yī)療費38506.9元、護理費4060元、生活費1492元、拐杖50元、輪椅200元、護理人員被服費300元及法醫(yī)鑒定費1900元，合計46508.9元。
同時查明，原告張某從2013年10月份起向位于嘉某縣魚岳鎮(zhèn)團湖路141號的房主劉善平租房居住至今。
從2013年7月開始原告與他人一起在魚岳城區(qū)等地方從事房屋裝修業(yè)務至事故發(fā)生。
本院認為，因被告馮某負此次事故的主要責任，原告張某負此次事故的次要責任，本院綜合考量確定被告馮某按70%承擔責任，原告張某按30%承擔責任，被告財保嘉某支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔理賠責任。
原告主張的主次責任比例劃分，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
法醫(yī)鑒定建議原告受傷后護理時間為90日，其中住院40天的護理費4060元已實際發(fā)生且被告已支付，財保嘉某支公司對該費用并無異議，本院應予采納，其余護理費應按上一年度服務業(yè)平均工資計算50天。
住院伙食補助應以出院記錄記載的住院40天為依據(jù)，按每天50元計算。
誤工時間應依法計算至定殘前一日，即127天，法醫(yī)鑒定建議誤工時間為150天，與法律規(guī)定不相符，不予采納。
誤工費根據(jù)原告所從事行業(yè)性質(zhì)，參照2016年建筑業(yè)職工人均年平均工資收入44496元／年計算127天；營養(yǎng)費應按每天15元計算；原告主張交通、通訊費500元，因不能提供任何證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于傷殘賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，交通事故發(fā)生前在魚岳鎮(zhèn)城區(qū)租房居住時間超過一年，其主要收入來源為在城區(qū)從事房屋裝修，傷殘賠償金應比照城鎮(zhèn)標準計算；原告主張精神損害撫慰金3000元比較合宜，本院予以支持。
被告馮某為原告購買的拐杖、輪椅計250元，屬殘疾輔助器具費，是與人身損害相關(guān)聯(lián)的必要的合理費用，本院應予支持。
原告住院期間，被告馮某墊付生活費1492元和被服費300元應在原告應獲得的賠償項目住院伙食補助費和護理費中予以扣減后返還被告，不應另行單獨重復計算。
原告各項損失，應先由被告財保嘉某支公司在交強險范圍內(nèi)賠付，因被告馮某未投保商業(yè)第三者責任險，原告其余損失由原告張某和被告馮某按主次責任比例分擔。
原告的各項損失包括醫(yī)療費53506.9元（包括后期治療費1.5萬元），住院40天護理費4060元，出院后護理費4265元（50天×85.3元／天），住院伙食補助費2000元（40天×50元／天），誤工費15481.3元（127天×121.9元／天），營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天），傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%），拐杖、輪椅費250元，精神損害撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費1900元，合計139915.2元。
對于原告的損失，首先由被告財保嘉某支公司在交強險項下承擔94508.3元（醫(yī)療費1萬元，護理費8325元，住院伙食補助費2000元，誤工費15481.3元，營養(yǎng)費1350元，傷殘賠償金54102元，拐杖、輪椅費250元，精神損害撫慰金3000元），余款45406.9元（醫(yī)療費43506.9元，法醫(yī)鑒定費1900元）由被告馮某承擔70%，即31784.83元，原告張某自行承擔30%，即13622.07元。
被告馮某已墊付費用為46508.9元，減去其應承擔費用31784.83元，原告張某在獲取被告財保嘉某支公司的理賠款后應返還被告馮某14724.07元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告張某支付理賠款94508.3元；
二、原告張某在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司的理賠款后向被告馮某返還墊付的醫(yī)療費及其他費用14724.07元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告馮某負擔700元，原告張某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，因被告馮某負此次事故的主要責任，原告張某負此次事故的次要責任，本院綜合考量確定被告馮某按70%承擔責任，原告張某按30%承擔責任，被告財保嘉某支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔理賠責任。
原告主張的主次責任比例劃分，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
法醫(yī)鑒定建議原告受傷后護理時間為90日，其中住院40天的護理費4060元已實際發(fā)生且被告已支付，財保嘉某支公司對該費用并無異議，本院應予采納，其余護理費應按上一年度服務業(yè)平均工資計算50天。
住院伙食補助應以出院記錄記載的住院40天為依據(jù)，按每天50元計算。
誤工時間應依法計算至定殘前一日，即127天，法醫(yī)鑒定建議誤工時間為150天，與法律規(guī)定不相符，不予采納。
誤工費根據(jù)原告所從事行業(yè)性質(zhì)，參照2016年建筑業(yè)職工人均年平均工資收入44496元／年計算127天；營養(yǎng)費應按每天15元計算；原告主張交通、通訊費500元，因不能提供任何證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于傷殘賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，交通事故發(fā)生前在魚岳鎮(zhèn)城區(qū)租房居住時間超過一年，其主要收入來源為在城區(qū)從事房屋裝修，傷殘賠償金應比照城鎮(zhèn)標準計算；原告主張精神損害撫慰金3000元比較合宜，本院予以支持。
被告馮某為原告購買的拐杖、輪椅計250元，屬殘疾輔助器具費，是與人身損害相關(guān)聯(lián)的必要的合理費用，本院應予支持。
原告住院期間，被告馮某墊付生活費1492元和被服費300元應在原告應獲得的賠償項目住院伙食補助費和護理費中予以扣減后返還被告，不應另行單獨重復計算。
原告各項損失，應先由被告財保嘉某支公司在交強險范圍內(nèi)賠付，因被告馮某未投保商業(yè)第三者責任險，原告其余損失由原告張某和被告馮某按主次責任比例分擔。
原告的各項損失包括醫(yī)療費53506.9元（包括后期治療費1.5萬元），住院40天護理費4060元，出院后護理費4265元（50天×85.3元／天），住院伙食補助費2000元（40天×50元／天），誤工費15481.3元（127天×121.9元／天），營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天），傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%），拐杖、輪椅費250元，精神損害撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費1900元，合計139915.2元。
對于原告的損失，首先由被告財保嘉某支公司在交強險項下承擔94508.3元（醫(yī)療費1萬元，護理費8325元，住院伙食補助費2000元，誤工費15481.3元，營養(yǎng)費1350元，傷殘賠償金54102元，拐杖、輪椅費250元，精神損害撫慰金3000元），余款45406.9元（醫(yī)療費43506.9元，法醫(yī)鑒定費1900元）由被告馮某承擔70%，即31784.83元，原告張某自行承擔30%，即13622.07元。
被告馮某已墊付費用為46508.9元，減去其應承擔費用31784.83元，原告張某在獲取被告財保嘉某支公司的理賠款后應返還被告馮某14724.07元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告張某支付理賠款94508.3元；
二、原告張某在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司的理賠款后向被告馮某返還墊付的醫(yī)療費及其他費用14724.07元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告馮某負擔700元，原告張某負擔300元。

審判長：張偉建

書記員：楊其美