原告：張廣順，男，1967年5月25日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。
委托訴訟代理人：徐彥亮，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：安通建設(shè)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)惠新西路21號(hào)。
法定代表人：傅凌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李平，北京市中友律師事務(wù)所律師。

原告張廣順與被告安通建設(shè)有限公司（以下簡稱安通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張廣順及其委托訴訟代理人徐彥亮，被告安通公司委托訴訟代理人李平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張廣順向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告工程施工勞務(wù)費(fèi)1,151,326元；2.判令被告給付原告欠款利息235,495元（截止2018年3月10日，本息合計(jì)1,386,821元）；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2011年6月11日，原告與中國武警交通部隊(duì)駐秦皇島市第七支隊(duì)（簡稱武警交通七支隊(duì)）簽訂路基施工勞務(wù)合同一份（合同編號(hào)：XFL6-7），原告作為勞務(wù)施工作業(yè)承攬人，承攬武警交通七支隊(duì)發(fā)包的河北省邢汾高速公路L6項(xiàng)目標(biāo)段（K26+515-K26+900）路基施工勞務(wù)作業(yè)。2013年10月，原告按合同約定履行了勞務(wù)作業(yè)義務(wù)，驗(yàn)收后其應(yīng)按照合同約定于2013年12月10日前向原告支付勞務(wù)費(fèi)7,295,381元，截止到2016年2月6日武警交通七支隊(duì)及河北邢汾高速公路L6項(xiàng)目經(jīng)理部陸續(xù)向原告支付勞務(wù)費(fèi)6,144,055元，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)1,151,326元，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕給付。2017年年底，武警交通七支隊(duì)番號(hào)撤銷，債權(quán)債務(wù)全部由被告安通公司承繼，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付所欠款項(xiàng)，并支付逾期付款利息。
安通公司辯稱，原、被告雙方存在勞務(wù)關(guān)系，雙方已經(jīng)于2013年12月28日結(jié)算，又于2015年11月30日補(bǔ)充結(jié)算。雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，被告已根據(jù)結(jié)算結(jié)果付款完畢，并多付原告幾千元，應(yīng)駁回原告訴請。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2被告有異議，認(rèn)為該支付通知單無被告方簽字確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用，被告異議成立。原告提交的證據(jù)4被告有異議，認(rèn)為該工程量及工程勞務(wù)費(fèi)明細(xì)表系原告單方制作，無被告方簽字。原告提交的證據(jù)5被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，盧賀磊應(yīng)當(dāng)作為證人出庭作證。原告提交的證據(jù)7被告有異議，認(rèn)為該錄音無法核實(shí)是否是王富宇本人，王富宇的工作成果應(yīng)是測量報(bào)告，應(yīng)以結(jié)算報(bào)告為準(zhǔn)，其對該錄音不認(rèn)可。原告提交的證據(jù)8被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明來源，對其真實(shí)性有異議。對于原告提供的證據(jù)4、5、7、8結(jié)合原、被告雙方于2014年1月7日第一次結(jié)算后，又于2015年11月9日補(bǔ)土方結(jié)算的事實(shí)，以及原告對被告主張的工程量有異議，在舉證期內(nèi)向本院提交工程量鑒定申請書，庭審過程中被告主張因武警交通七支隊(duì)撤編，目前無法提供相應(yīng)資料，且其認(rèn)為該工程已經(jīng)結(jié)算，沒有必要另行鑒定。本院到河北省高速公路邢汾管理處調(diào)取相關(guān)材料，其工作人員稱，L6標(biāo)段長達(dá)幾千米，原告申請調(diào)取的證據(jù)僅涉幾百米，其與被告結(jié)算是按照L6標(biāo)段整個(gè)合同段進(jìn)行結(jié)算，其不保存原、被告之間的勞務(wù)量單據(jù)，原、被告之間的工程量其也不參與監(jiān)督。被告處存有的施工日志、施工圖紙、工程科工作人員的原始記錄等證據(jù)可以證實(shí)原告的工程量或者通過司法鑒定的方式確定工程量，但是被告無正當(dāng)理由拒不提供，故本院對原告提交的證據(jù)4、5、7、8以及其主張的工程量予以認(rèn)定，總工程款為7,295,381元。
原告對被告提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為該證據(jù)所記載的工程量與實(shí)際不符，因?yàn)榕R近過年，被告稱不簽字不付款，原告認(rèn)為終期結(jié)算670萬和應(yīng)付原告的工程款相差不多，所以原告才在結(jié)算單上簽字，原告在結(jié)算單上簽字時(shí)只有打印的數(shù)據(jù)，沒有人工書寫的數(shù)據(jù)，且山坯土工程款1,185,817元被告并未支付原告。原告對被告提交的證據(jù)8有異議，認(rèn)為該證據(jù)系被告單方制作，沒有原告簽字，原告不予認(rèn)可。原告并未收到山坯土工程款1,185,817元，被告也未提交轉(zhuǎn)賬給原告1,185,817元的憑證或者原告出示收到該款項(xiàng)的收款憑證，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院認(rèn)定被告未支付原告山坯土工程款1,185,817元。
經(jīng)審理，本院查明以下事實(shí)：2010年4月23日，被告安通公司中標(biāo)修建河北省高速公路邢臺(tái)至冀晉界段路基、橋梁、隧道工程，為承建上述工程安通公司設(shè)立河北省邢汾高速公路L6合同項(xiàng)目經(jīng)理部（下稱L6項(xiàng)目部），該項(xiàng)目經(jīng)理部未進(jìn)行工商登記。2011年6月11日，L6項(xiàng)目部與原告簽訂《勞務(wù)合同書》，約定：由原告承包被告的工程勞務(wù)，工程項(xiàng)目名稱為路基土石方，工程地點(diǎn)為邢汾高速L6合同K26+400-K27+086，并約定了勞務(wù)工程名稱及單價(jià)，單價(jià)中包括完成項(xiàng)目的全部費(fèi)用，工程總價(jià)以業(yè)主確認(rèn)計(jì)量工程數(shù)量為準(zhǔn)。運(yùn)距兩公里以內(nèi)不計(jì)借方超運(yùn)，超過兩公里以外雙方共同確認(rèn)實(shí)際運(yùn)距結(jié)算。工期為12個(gè)月自2011年6月11日開工，2012年6月11日完工。主材料由原告代供，實(shí)行總量控制，預(yù)額領(lǐng)料制度，原告每月向被告報(bào)送下月材料使用計(jì)劃，被告根據(jù)原告工程量核實(shí)材料用量后，按照原告用量時(shí)間限額供應(yīng)，經(jīng)被告同意由原告自行采購原料時(shí)，必須經(jīng)監(jiān)理工程師和被告同意的供貨廠家的合格產(chǎn)品，并提供產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告原件，自采、地產(chǎn)材料原告必須按照被告提供或指定的地點(diǎn)采集、購買，并送被告進(jìn)行質(zhì)量鑒定。勞務(wù)工程量和業(yè)主計(jì)量同步，業(yè)主未計(jì)量的工程和原告擅自變更設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)尺寸增加或減少的工程量及返工工程不予計(jì)量，被告按業(yè)主計(jì)量工程數(shù)量和合同單價(jià)結(jié)算勞務(wù)工程費(fèi)。2013年12月28日，L6項(xiàng)目部與原告簽訂《勞務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議書》就工程無單價(jià)項(xiàng)目的單價(jià)進(jìn)行約定。L6項(xiàng)目部施工工程通過驗(yàn)收并交付使用。2014年1月7日，經(jīng)結(jié)算，被告安通公司應(yīng)付原告工程款6,702,191元（機(jī)打數(shù)據(jù)，按照顯示的數(shù)據(jù)計(jì)算應(yīng)為6,702,190元），應(yīng)扣款項(xiàng)中小計(jì)3,751,634.15元、租賃臺(tái)班費(fèi)43,744元、材料代理費(fèi)3,430,571.15元和上期末累計(jì)已支付貨幣2,442,230元、欠付款508,326.85元均為手寫數(shù)據(jù)。2015年11月9日，原告向被告的項(xiàng)目部出具關(guān)于申請辦理強(qiáng)夯導(dǎo)致土方虧方結(jié)算的說明，主要內(nèi)容為：“原告申請被告對強(qiáng)夯導(dǎo)致的虧方工程量及強(qiáng)夯后場地的平整及復(fù)壓工作進(jìn)行補(bǔ)充核算。原告愿意472,681元一次性包干，原告與項(xiàng)目部所有完成的工程量及其他相關(guān)附屬工作（無論結(jié)算中是否明確）均結(jié)清，再無其他任何糾葛。項(xiàng)目部欠原告款項(xiàng)合計(jì)為750,000元。”2015年11月30日，L6項(xiàng)目部與原告簽訂《勞務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議書》就工程無單價(jià)項(xiàng)目的強(qiáng)夯虧方約定單價(jià)為每平方米4.5元，并約定其他未盡事宜由雙方協(xié)商解決。同日，經(jīng)雙方結(jié)算強(qiáng)夯虧方及平整復(fù)壓工程量為105,040.3平方米，工程款為472,681元。自2014年9月2日起，被告共支付原告1,268,326.85元，但其未提供2014年9月2日之前給付原告工程款的轉(zhuǎn)賬記錄或者原告出具的收款收據(jù)，原告自認(rèn)收到被告工程款共計(jì)6,144,055元，故被告拖欠原告工程款1,151,326元（7,295,381元-6,144,055元）。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。雙方當(dāng)事人對涉案的工程量表述不一，原告出具的說明表示472,681元一次性包干雙方再無其他糾紛，但是隨后雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議卻約定其他未盡事宜由雙方協(xié)商解決，被告出具的結(jié)算單中同時(shí)存在機(jī)打、手寫數(shù)據(jù)，不能排除添加數(shù)據(jù)的可能，原告申請對工程量進(jìn)行鑒定應(yīng)予準(zhǔn)許。被告處存有施工圖紙、工程科工作人員的原始記錄等材料，但是被告無正當(dāng)理由拒不提供，導(dǎo)致本院無法委托鑒定部門對其工程量進(jìn)行鑒定，故本院對原告主張的工程量予以認(rèn)定，總工程款為7,295,381元。被告主張支付原告山坯土工程款1,185,817元，原告主張未收到該款項(xiàng)，被告就已發(fā)生的事實(shí)應(yīng)提交證據(jù)，被告未提交轉(zhuǎn)賬給原告1,185,817元的憑證或者原告出示收到該款項(xiàng)的收款憑證，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。原、被告雙方對欠付的工程款利息沒有約定，現(xiàn)原告主張被告按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算利息損失，該主張符合法律規(guī)定，但應(yīng)自雙方結(jié)算時(shí)（2014年1月7日）起計(jì)算利息損失。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告工程款1,151,326元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，給付原告自2014年1月7日起至付清之日止的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安通建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張廣順工程款1,151,326元及利息損失（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，自2014年1月7日起至付清之日止）；
二、駁回原告張廣順的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17,280元，減半收取計(jì)8,640元，由被告安通建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員 蔣鐵雷

書記員： 程洋