張某某
孫世興（河北伸正律師事務所）
張某某

原告張某某。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務所律師。
被告張某某。
原告張某某與被告張某某借款合同糾紛一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由審判員許先權獨任審判，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人孫世興到庭參加了訴訟，被告張某某經本庭傳票依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為:原告張某某與被告張某某是在平等、自愿的基礎上簽訂的借款、擔保合同，合同內容合法有效，應受法律保護，當事人應按合同約定履行自己的義務。原告已按合同約定向債務人卑利建提供了借款，借款到期后，債務人卑利建未能按照合同約定償還借款，被告張某某應按合同約定承擔連帶責任擔保，償還原告張某某借款本金及利息，并承擔違約責任，但合同約定的利息及違約金過高，應適當予以酌減。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告張某某償還原告張某某借款本金11萬元及利息、違約金（利息、違約金自2014年1月30日起至借款實際還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍進行計算），此款于判決生效后十日內付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2775元減半收取1387.5元由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:原告張某某與被告張某某是在平等、自愿的基礎上簽訂的借款、擔保合同，合同內容合法有效，應受法律保護，當事人應按合同約定履行自己的義務。原告已按合同約定向債務人卑利建提供了借款，借款到期后，債務人卑利建未能按照合同約定償還借款，被告張某某應按合同約定承擔連帶責任擔保，償還原告張某某借款本金及利息，并承擔違約責任，但合同約定的利息及違約金過高，應適當予以酌減。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告張某某償還原告張某某借款本金11萬元及利息、違約金（利息、違約金自2014年1月30日起至借款實際還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍進行計算），此款于判決生效后十日內付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2775元減半收取1387.5元由被告張某某負擔。

審判長：許先權

書記員：侯欣利