張某某
趙冬梅（河北圣鼎律師事務(wù)所）
河北聚仁建筑工程有限公司
牛麗梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:趙冬梅，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北聚仁建筑工程有限公司，住所地:河北省霸州市開發(fā)區(qū)津華南路路東。
法定代表人:張亞賓，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:牛麗梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人河北聚仁建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年3月18日，上訴人被錄用為被上訴人工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于上訴人是否加班問題，根據(jù)被上訴人一審期間提供的考勤記錄無法證實(shí)上訴人存在加班的事實(shí)，且上訴人并未提供其他證據(jù)證實(shí)其加班的事實(shí)存在，同時(shí)，上訴人并未提供證據(jù)證明其主張加班的證據(jù)在上訴人處保存，故上訴人關(guān)于加班費(fèi)的主張一審法院不予支持并無不妥；關(guān)于上訴人系主動(dòng)離職或被上訴人非法解除勞動(dòng)合同問題，被上訴人提供的考勤系統(tǒng)記錄顯示，2014年1月26日后，上訴人沒有考勤打卡記錄，而該公司其他員工正常打卡考勤，上訴人亦未提供其他證據(jù)證實(shí)其在二月份上班的事實(shí)存在；被上訴人一審期間既對(duì)上訴人提供的2014年2月28日解除勞動(dòng)合同協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可，亦對(duì)上訴人主張的在2014年2月份進(jìn)行了相應(yīng)工作不予認(rèn)可，故一審認(rèn)定雙方自2014年1月26日后上訴人未到被上訴人處工作，視為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系并無不妥；關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)給付二月份勞動(dòng)報(bào)酬問題，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。一審期間，被上訴人對(duì)上訴人提供的解除勞動(dòng)合同協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，上訴人無法提供其他證據(jù)證明其在2014年2月份向被上訴人提供勞動(dòng)，故一審對(duì)其主張的二月份工資不予支持并無不當(dāng)；關(guān)于被上訴人已給付6000元的性質(zhì)問題，被上訴人主張?jiān)摴P費(fèi)用為上訴人離職后被上訴人給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人在仲裁時(shí)訴稱:“被申請(qǐng)人（被上訴人）只支付申請(qǐng)人（上訴人）6000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，上訴人亦已認(rèn)可該筆費(fèi)用為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原審認(rèn)定該6000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)；綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2013年3月18日，上訴人被錄用為被上訴人工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于上訴人是否加班問題，根據(jù)被上訴人一審期間提供的考勤記錄無法證實(shí)上訴人存在加班的事實(shí)，且上訴人并未提供其他證據(jù)證實(shí)其加班的事實(shí)存在，同時(shí)，上訴人并未提供證據(jù)證明其主張加班的證據(jù)在上訴人處保存，故上訴人關(guān)于加班費(fèi)的主張一審法院不予支持并無不妥；關(guān)于上訴人系主動(dòng)離職或被上訴人非法解除勞動(dòng)合同問題，被上訴人提供的考勤系統(tǒng)記錄顯示，2014年1月26日后，上訴人沒有考勤打卡記錄，而該公司其他員工正常打卡考勤，上訴人亦未提供其他證據(jù)證實(shí)其在二月份上班的事實(shí)存在；被上訴人一審期間既對(duì)上訴人提供的2014年2月28日解除勞動(dòng)合同協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可，亦對(duì)上訴人主張的在2014年2月份進(jìn)行了相應(yīng)工作不予認(rèn)可，故一審認(rèn)定雙方自2014年1月26日后上訴人未到被上訴人處工作，視為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系并無不妥；關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)給付二月份勞動(dòng)報(bào)酬問題，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。一審期間，被上訴人對(duì)上訴人提供的解除勞動(dòng)合同協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，上訴人無法提供其他證據(jù)證明其在2014年2月份向被上訴人提供勞動(dòng)，故一審對(duì)其主張的二月份工資不予支持并無不當(dāng)；關(guān)于被上訴人已給付6000元的性質(zhì)問題，被上訴人主張?jiān)摴P費(fèi)用為上訴人離職后被上訴人給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人在仲裁時(shí)訴稱:“被申請(qǐng)人（被上訴人）只支付申請(qǐng)人（上訴人）6000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，上訴人亦已認(rèn)可該筆費(fèi)用為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原審認(rèn)定該6000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)；綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：寇興偉