張某某
姜亦斌
吳某某
李艷杰
東營市黃河口油品運輸有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司
張廣正

原告張某某。
委托代理人姜亦斌，律師。
被告吳某某。
委托代理人李艷杰。
被告東營市黃河口油品運輸有限責任公司。
法定代表人解國防。
委托代理人李艷杰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司。
委托代理人張廣正，律師。
原告張某某與被告吳某某、東營市黃河口油品運輸有限責任公司（以下簡稱黃河口運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司（以下簡稱人民保險東營分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由審判員劉兆勝獨任審判，于2014年12月19日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人姜亦斌到庭，被告吳某某及黃河口運輸公司的共同委托代理人李艷杰、被告人民保險東營分公司委托代理人張廣正均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某駕駛摩托車，與被告吳某某駕駛停在路邊的重型半掛車相撞，致原告張某某受傷，經(jīng)公安機關交警大隊事故認定書認定，被告吳某某承擔事故次要責任，原告張某某承擔事故主要責任，該事故認定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證作出，客觀公正，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
原告作為事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔侵權(quán)責任。原告主張的醫(yī)療費46082.37元，未超出其實際支出金額，并提供了相應的證據(jù)證明，原告在高密市人民醫(yī)院支出的門診費用，有出院醫(yī)囑為據(jù)，主要系進行的拍片檢查，與其病情相符，被告人民保險東營支公司并要求扣除非醫(yī)保用藥，但未明確非醫(yī)保用藥的具體項目、金額，亦未申請予以鑒定，對原告主張的醫(yī)療費46082.37元本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費690元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，該鑒定意見書系具有相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對原告提供的法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費600元有法醫(yī)鑒定意見書所證實，本院予以支持。原告主張的工資收入明顯超過個人所得稅納稅標準，未提供相應的納稅憑證，亦未提供勞動合同、繳納社保證明，其誤工費本院按個人所得稅起征點每月3500元計算，其誤工時間按法醫(yī)鑒定意見180天，其誤工費為21000元（3500元×6個月）。原告提供的護理人員逄某的工資表中，已包括個人所得稅的金額，原告并提供了勞動合同等予以證明，對其主張的護理費4620元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其居住的惠達公寓雖位于高密市仁和鎮(zhèn)，但系高密市孚日地產(chǎn)有限公司開發(fā)的商品房小區(qū)，原告以務工為收入來源，收入來源為城區(qū)，對原告主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張的被撫養(yǎng)人生活費16393.45元符合法律規(guī)定，并提供了相應的證據(jù)，本院予以支持，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為72921.45元（56528元＋16393.45元）。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，但原告承擔事故主要責任，其本身存在較大過錯，對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告的交通費本院酌情支持500元。原告的法醫(yī)鑒定費2200元提供了相應的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費46082.37元、住院伙食補助費690元、后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費600元，誤工費21000元、護理費4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費500元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計155613.82元。被告吳某某駕駛的車輛在被告人民保險東營支公司投保二份交強險，被告人民保險東營支公司應先在二份交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告醫(yī)療費20000元，原告的誤工費21000元、護理費4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費500元，合計99041.45元，未超出交強險限額，被告人民保險東營支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告合計119041.45元（20000元＋99041.45元）。被告吳某某駕駛的車輛并在被告人民保險東營支公司投保商業(yè)三者險，原告剩余的醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費36572.37元，均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，根據(jù)本次事故責任系原告承擔事故主要責任，被告吳某某承擔事故次要責任，該損失由被告人民保險東營支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例賠付，賠償原告10971.7元（36572.37元×30%）。原告的損失由保險公司賠償后，被告吳某某、黃河口運輸公司不再承擔賠償責任，被告黃河口運輸公司墊付的醫(yī)療費25000元，由原告予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失119041.45元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失10971.7元；
二、原告張某某返還被告東營市黃河口油品運輸有限責任公司墊付款25000元；
以上一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果義務人未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、被告吳某某、東營市黃河口油品運輸有限責任公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3162元，減半收取1581元，由原告負擔145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司負擔1436元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，原告張某某駕駛摩托車，與被告吳某某駕駛停在路邊的重型半掛車相撞，致原告張某某受傷，經(jīng)公安機關交警大隊事故認定書認定，被告吳某某承擔事故次要責任，原告張某某承擔事故主要責任，該事故認定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證作出，客觀公正，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
原告作為事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔侵權(quán)責任。原告主張的醫(yī)療費46082.37元，未超出其實際支出金額，并提供了相應的證據(jù)證明，原告在高密市人民醫(yī)院支出的門診費用，有出院醫(yī)囑為據(jù)，主要系進行的拍片檢查，與其病情相符，被告人民保險東營支公司并要求扣除非醫(yī)保用藥，但未明確非醫(yī)保用藥的具體項目、金額，亦未申請予以鑒定，對原告主張的醫(yī)療費46082.37元本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費690元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，該鑒定意見書系具有相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對原告提供的法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費600元有法醫(yī)鑒定意見書所證實，本院予以支持。原告主張的工資收入明顯超過個人所得稅納稅標準，未提供相應的納稅憑證，亦未提供勞動合同、繳納社保證明，其誤工費本院按個人所得稅起征點每月3500元計算，其誤工時間按法醫(yī)鑒定意見180天，其誤工費為21000元（3500元×6個月）。原告提供的護理人員逄某的工資表中，已包括個人所得稅的金額，原告并提供了勞動合同等予以證明，對其主張的護理費4620元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其居住的惠達公寓雖位于高密市仁和鎮(zhèn)，但系高密市孚日地產(chǎn)有限公司開發(fā)的商品房小區(qū)，原告以務工為收入來源，收入來源為城區(qū)，對原告主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張的被撫養(yǎng)人生活費16393.45元符合法律規(guī)定，并提供了相應的證據(jù)，本院予以支持，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為72921.45元（56528元＋16393.45元）。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，但原告承擔事故主要責任，其本身存在較大過錯，對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告的交通費本院酌情支持500元。原告的法醫(yī)鑒定費2200元提供了相應的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費46082.37元、住院伙食補助費690元、后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費600元，誤工費21000元、護理費4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費500元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計155613.82元。被告吳某某駕駛的車輛在被告人民保險東營支公司投保二份交強險，被告人民保險東營支公司應先在二份交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告醫(yī)療費20000元，原告的誤工費21000元、護理費4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費500元，合計99041.45元，未超出交強險限額，被告人民保險東營支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告合計119041.45元（20000元＋99041.45元）。被告吳某某駕駛的車輛并在被告人民保險東營支公司投保商業(yè)三者險，原告剩余的醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費36572.37元，均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，根據(jù)本次事故責任系原告承擔事故主要責任，被告吳某某承擔事故次要責任，該損失由被告人民保險東營支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例賠付，賠償原告10971.7元（36572.37元×30%）。原告的損失由保險公司賠償后，被告吳某某、黃河口運輸公司不再承擔賠償責任，被告黃河口運輸公司墊付的醫(yī)療費25000元，由原告予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失119041.45元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失10971.7元；
二、原告張某某返還被告東營市黃河口油品運輸有限責任公司墊付款25000元；
以上一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果義務人未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、被告吳某某、東營市黃河口油品運輸有限責任公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3162元，減半收取1581元，由原告負擔145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司負擔1436元。

審判長：劉兆勝

書記員：臧倩