張廣興
王旭東(河北天青律師事務(wù)所)
郭毅兵(河北天青律師事務(wù)所)
鄭某某
藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
于勇
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
高宏偉(河北凌眾律師事務(wù)所)
原告:張廣興,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住深州市。
委托代理人:王旭東,河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭毅兵,河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住藁城市。
被告:藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北方路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李全勇,經(jīng)理。
被告:于勇,河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市談固南大街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:謝素立,經(jīng)理。
委托代理人:高宏偉,河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告張廣興與被告鄭某某、藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):平安保險(xiǎn)公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):人壽保險(xiǎn)公司)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,向本院提起訴訟,本院于2014年7月22日受理后,依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張廣興委托代理人王旭東、郭毅兵,被告鄭某某,被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人于勇,被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人高宏偉到庭參加訴訟。被告藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張廣興訴稱(chēng):2014年7月6日21時(shí)許,被告鄭某某駕駛冀AX2147冀A398S掛車(chē)沿保衡路由南向北行駛至128公里+723米處,因未保持安全車(chē)速,與步行橫過(guò)公路的原告張廣興相撞,造成原告張廣興受傷的交通事故。經(jīng)深州交警大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查、認(rèn)定,被告鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任,原告張廣興負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查,冀AX2147冀A398S掛車(chē)所有人是被告藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司,該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分由被告人壽保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償,不足部分由被告鄭某某和藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司按事故責(zé)任進(jìn)行賠償。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)45215.76元。
被告鄭某某辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議,冀AX2147冀A398S掛車(chē)是我以分期付款的方式在被告藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)的,我是實(shí)際所有人。我的車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份,在被告人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)300000元,并不計(jì)免賠,對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)異議。肇事車(chē)輛在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn),我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)異議。肇事的車(chē)輛在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元,并投保了不計(jì)免賠,對(duì)于原告合理的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,我公司承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任,不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn),雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議,本院予以確認(rèn):2014年7月6日21時(shí)許,被告鄭某某駕駛冀AX2147冀A398S掛車(chē)沿保衡路由南向北行駛至128公里+723米處,因未保持安全車(chē)速,與步行橫過(guò)公路的原告張廣興相撞,造成原告張廣興受傷的交通事故。經(jīng)深州交警大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查、認(rèn)定,被告鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任,原告張廣興負(fù)事故同等責(zé)任。冀AX2147冀A398S掛車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司在投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了限額300000元商業(yè)三者險(xiǎn),并投保了不計(jì)免賠。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn),征得各方當(dāng)事人同意,確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告張廣興圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述,其舉證如下:1、身份證、戶口本,證明原告的身份;2、診斷證明書(shū),證明原告的傷情及醫(yī)生建議休息6至8周;3、住院病歷,證明原告的傷情及治療情況;4、費(fèi)用明細(xì),證明住院費(fèi)支出情況;5、住院費(fèi)收據(jù),證明原告支出醫(yī)療費(fèi)28895.64元。
被告鄭某某、藁城市中遠(yuǎn)汽車(chē)服務(wù)有限公司、平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告鄭某某、平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)于原告的證據(jù)1至5,被告均無(wú)異議,故予以確認(rèn)。
對(duì)上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī),文明駕駛,確保安全。被告鄭某某未保持安全車(chē)速,是造成此次事故的原因之一,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任;原告張廣興未確認(rèn)安全橫過(guò)公路,亦是造成此次事故的原因之一,亦應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。由于冀AX2147車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了限額300000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠,故對(duì)于原告的損失,應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),由于此次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相撞造成,故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某承擔(dān)60%,并由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)證據(jù),不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù),但原告住院、出院及處理事故等均需要支出交通費(fèi),故以確定為100為宜。原告的誤工期應(yīng)按出院后49天計(jì)算較為合理。原告的其他請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3015元、誤工費(fèi)4341.88元、交通費(fèi)100元,共計(jì)17456.88元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清;
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)11337.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元,共計(jì)15357.38元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元,由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī),文明駕駛,確保安全。被告鄭某某未保持安全車(chē)速,是造成此次事故的原因之一,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任;原告張廣興未確認(rèn)安全橫過(guò)公路,亦是造成此次事故的原因之一,亦應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。由于冀AX2147車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了限額300000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠,故對(duì)于原告的損失,應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),由于此次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相撞造成,故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某承擔(dān)60%,并由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)證據(jù),不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù),但原告住院、出院及處理事故等均需要支出交通費(fèi),故以確定為100為宜。原告的誤工期應(yīng)按出院后49天計(jì)算較為合理。原告的其他請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3015元、誤工費(fèi)4341.88元、交通費(fèi)100元,共計(jì)17456.88元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清;
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)11337.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元,共計(jì)15357.38元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元,由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):吳鐵奎
書(shū)記員:齊沛
成為第一個(gè)評(píng)論者