原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣。（死者鞏樹房之母）。原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省東平縣銀山鎮(zhèn)東茂王村***號，現(xiàn)住東平縣。（死者鞏樹房之妻）原告鞏猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣（死者鞏樹房之子）。三原告委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所。被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣。被告博興縣源通物流有限公司。地址：山東省濱州市博興縣汽車站東100米（803省道）沿路商品房。被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司。地址：博興縣樂安大街以東城墻路以南。被告李承新，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省茌平縣。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城分公司。地址：聊城市龍山路23號。以上二被告委托代理人黃振興，山東舜翔（聊城）律師事務所律師。被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運輸有限公司。地址：山東省聊城市茌平縣工交路。負責人ＸＸ，公司經(jīng)理。委托代理人王春雷，公司員工。

原告的訴訟請求：要求被告賠償原告死亡賠償金等各項損失共計49萬元。被告李承新、中國人民財產(chǎn)保險聊城分公司答辯意見：李承新車輛在保險公司投有交強險、商業(yè)險150萬元。被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運輸有限公司答辯意見：同人保意見。經(jīng)審理查明，2016年11月10日6時，原告親屬鞏樹房（事故中死亡）駕駛魯Ｊ×××××魯Ｊ×××××歐曼半掛貨車行駛到青銀高速山西方向584公里+380米處時，與因前方交通阻塞停在第二行車道吳某某駕駛的魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××（該車在太平洋財產(chǎn)保險博興支公司投保了交強險一份和主車105萬元商業(yè)三者險并不計免賠）北奔倉欄式半掛貨車尾部相撞，致使該車又與另一在第一行車道停車的張永利駕駛的遼Ｇ×××××（該車在富邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保交強險一份）福田輕型貨車刮擦后與李承新駕駛魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××（該車在中國人民財產(chǎn)保險聊城分公司投保交強險一份和150萬元商業(yè)三者險并不計免賠）掛歐曼半掛貨車尾部相撞，造成鞏樹房死亡，乘車人受傷及三車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北高速交警石家莊支隊趙縣大隊作出事故責任認定書，認定駕駛?cè)遂枠浞课窗凑盏缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，其過錯行為是發(fā)生事故的根本原因，未發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)藦堄览?、李承新、吳某某、乘車人井長忠以及所駕駛車輛存地違法行為和過錯。據(jù)此認定鞏樹房負事故全部責任，被告張永利、吳某某、李承新及乘車人無事故責任。原告對事故責任認定不服，認為應按同等責任劃分。理由為：冬天的06時正是光線不適宜行車的時間，恰遇惡劣天氣“霧”，交警部門對道路實行管制，所有車輛處于非正常通行狀態(tài)。此時前方已停駛車輛應打開霧燈及緊急信號燈提醒后方車輛減速慢行。該起事故中，吳某某、張永利、李承新車輛均未打開此措施，并提交交警大隊出具的“情況說明”，說明“交通阻塞原因是，當日凌晨5時許我大隊轄區(qū)趙縣收費站以西（青銀高速公路585公里）突起濃霧，我大隊根據(jù)總隊指令在趙縣收費站主線分流西行車輛，因趙縣收費站出站車道有限通行緩慢路面出現(xiàn)阻塞現(xiàn)象”。河北高速交警趙縣大隊出具的事故責任認定書還載明，各方當事人駕駛資格合法、無飲酒情況、車輛狀態(tài)正常無超載，死者駕駛車輛未超速，被告吳某某駕駛車輛反光標識粘貼合格，符合標準要求?！钡淳彤敃r狀態(tài)下殿選所駕駛車輛是否開啟了霧燈和雙閃、示寬燈及尾燈作出認定和說明。另查明，原告張某某系死者鞏樹房母親，原告侯某某系死者鞏樹房妻子，原告鞏猛系死者鞏樹房兒子。鞏樹房母親張某某共有6個子女。原告提交居東平縣銀山中學出具的居住證明，證明鞏樹房自2015年8月至2016年11月9日在該中學教師公寓東院最后一排樓西單元一樓東戶居住。提交親屬關系證明，證明鞏樹房與親屬關系及人數(shù)。原告故主張：1、死亡賠償金630900元（31545元×20年），參照山東省2016年道路交通事故人身損害賠償標準，按照城鎮(zhèn)標準計算，提交居住證明；2、喪葬費26204.5元（52409÷2）參照河北省2016年全省在崗職工年平均工資的一半計算，原告提交了交通事故認定書、尸檢報告，證明鞏樹房因本次交通事故而死亡；3、被撫養(yǎng)人生活費16545元，母親張某某1937年出生，計算為5年×19854÷6（張某某生育子女6人）=16545，山東省標準計算；4、精神撫慰金50000元，鞏樹房因交通事故身亡，家中上有年邁的父母，給其家庭造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，并要求精神撫慰金優(yōu)先在交強險中支付；5、處理喪葬事宜的交通費、誤工費10000元，原告一家為主張權利處理交通事故辦理喪葬事宜均支付高額的費用，無票據(jù)，法庭酌定。以上共計：733649.5元被告質(zhì)證意見：認定書無異議，可以證魯Ｐ×××××9李承新駕駛車輛與死者鞏樹房駕駛車輛沒有發(fā)生任何接觸，李承新車輛與鞏樹房死亡沒有任何法律關系；交警隊的情況說明可以證明李承新所駕駛車輛停駛原因是交警隊在趙縣收費站分流車輛，李承新停駛車輛有正當理由；居住證明，有異議，出具機關不具有出具該證明的資格；房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，真實性有異議，系復印件；親屬關系證明，無異議；誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、死亡賠償金不認可，我公司沒有賠償責任；原告所述李承新與吳某某未開霧燈與雙閃，原告未提供證明證明李承新與吳某某駕駛車輛未開霧燈，故原告應承擔不利后果，當時事實情況是李承新車輛開有霧燈和雙閃；提交司法鑒定意見書，證明認定書出具的合法合理，吳某某車輛后部反光標識符合要求。并提交對吳某某所駕駛車輛的尾部反光標識的鑒定書。原告對鑒定意見書質(zhì)證認為，對鑒定書真實性無異議，但僅僅證明殿選車輛后部反光標識符合要求，但無法證明他在發(fā)生事故前已經(jīng)開啟了警示信號燈且與前后車保持安全車距。上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認如下：一、關于事故責任：本次事故中，交警部門應根據(jù)當事人的過錯行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。而本案中，交警部門在各方駕駛?cè)司鶝]有具體過錯（無超載、無超速、無飲酒等）的情況下，僅以鞏樹房“未按照道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”概括性過錯為由認定鞏樹房負事故的全部責任，理據(jù)不足，故不予采信。在該起交通事故中，交警部門不能認定鞏樹房有具體的過錯行為，而推定其違反了道交法第22條第1款“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛”之規(guī)定，該過錯行為與交通事故中負全責不存在必然的因果關系。因為交通事故發(fā)生前，交警部門正在實行交通管制，卻未按規(guī)定設置警示標志，且責任認定書及“情況說明”，也未就前方停駛車輛即吳某某所駕駛車輛在當時霧天視線不好的狀態(tài)下是否開啟了霧燈和雙閃、示寬燈及尾燈，未作記載和說明，不足以證明被告吳某某沒有過錯。吳某某車輛后部反光標識符合要求，也不足以證明事發(fā)當時燈光處于開啟狀態(tài)。故被告吳某某亦應具有過錯，但過錯程度較小。綜上，本院認定鞏樹房應負此事故的主要責任，吳某某應負此事故的次要責任，張永利、李承新、乘車人井長忠無此事故責任。二、關于原告的各項損失，被告均提出異議且不認可，但未提交相反證據(jù)，故對其異議不予采信。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，對于原告主張的死亡賠償金630900元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費16545元，予以認定和支持；對于精神撫慰金50000元，原告主張過高，被告有異議，故酌情支持30000元為宜；對于原告主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM、誤工費10000元，因無證據(jù)證明，卻又是實際發(fā)生的費用，故酌情支持5000元。綜上，原告的損失共計708649.5元。
原告張某某、侯某某、鞏猛與被告吳某某、博興縣源通物流有限公司、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司、李承新、茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城分公司、張永利、錦州吉祥運輸有限公司、富邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，楊輝、黃振興、王春雷到庭參加訴訟。被告吳某某、博興縣源通物流有限公司、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在本次機動車交通事故中，死者鞏樹房應負事故的主要責任，被告吳某某應負事故的次要責任，被告李承新無事故責任。被告吳某某所駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險博興支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險105萬元并不計免賠，被告李承新所駕駛?cè)耸鹿受囕v在被告中國人民財產(chǎn)保險聊城分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生于保險期間。故對于原告的各項損失共計708649.5元，應首先由被告太平洋財產(chǎn)保險博興支公司在交強險死亡項下賠償原告死亡賠償金等損失110000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險聊城分公司在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告損失為11000元。（注：張永利事故車輛投保的富邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險無責賠償范圍內(nèi)死亡項下賠償原告11000元并已履行，原告因此撤回了起訴）。超出交強險部分由被告太平洋財產(chǎn)保險博興支公司在商業(yè)三者險內(nèi)，按本院認定的雙方事故責任比例賠償原告損失為（708649.5元-132000元）576649.5×30%=172994.85元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司賠償原告張某某、侯某某、鞏猛死亡賠償金等各項損失110000元+172994.85元，共計282994.85元；二、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保股份有限公司險聊城分公司賠償原告張某某、侯某某、鞏猛死亡賠償金等各項損失11000元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8650元，由被告博興縣源通物流有限公司負擔3412元，由被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運輸有限公司負擔194元，其余由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

代理審判員　　白　爍