原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮北市。
　　委托訴訟代理人：鄭明玖，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳萌，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某置業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：盧勁東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王劍峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳星，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海嘉某置業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序。后被告向本院提起管轄權(quán)異議申請，本院于2018年8月29日裁定駁回管轄權(quán)異議。被告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于同年10月18日裁定駁回上訴、維持原裁定。本院依法適用普通程序，并于2018年12月19日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人鄭明玖、陳萌、被告委托訴訟代理人王劍峰、吳星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1.上海嘉某置業(yè)有限公司提供如下資料供張某某及其聘請的會計師、律師等專業(yè)人員查閱并復制：(1)自2013年4月22日至今歷次股東會會議記錄及決議、執(zhí)行董事決定、監(jiān)事決定、章程及修正案；(2)上海嘉某置業(yè)有限公司及控股子公司海南嘉某置業(yè)有限公司自2013年4月22日至今的財務(wù)會計報告(包括但不限于月度、季度、半年度、年度財務(wù)會計報告)及年度審計報告；2.上海嘉某置業(yè)有限公司提供如下資料供張某某及其聘請的會計師、律師等專業(yè)人員查閱：(1)上海嘉某置業(yè)有限公司及控股子公司海南嘉某置業(yè)有限公司自2013年4月22日至今全部會計賬簿(包括但不限于總賬、明細賬、日記賬、固定資產(chǎn)卡片及其他輔助性賬簿)及全部會計憑證(包括但不限于原始憑證、記賬憑證、相關(guān)合同、發(fā)票)；(2)海南嘉某置業(yè)有限公司開發(fā)的三亞XXXX項目和三亞XXXX項目資料，包括但不限于土地取得、規(guī)劃報建、工程成本、融資借貸及外聯(lián)費用、銷售收入、稅務(wù)清算等財務(wù)狀況；3.上海嘉某置業(yè)有限公司承擔本案訴訟費用。
　　事實和理由：2009年7月2日，上海嘉某置業(yè)有限公司在上海市徐匯區(qū)注冊成立，注冊資本10,000萬元。2013年4月22日，張某某通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式受讓上海嘉某置業(yè)有限公司40%的股權(quán)，對應(yīng)出資4,000萬元，成為上海嘉某置業(yè)有限公司的股東。長期以來，上海嘉某置業(yè)有限公司被內(nèi)部人盧勁濤及其胞兄盧勁松、堂弟盧勁東實際控制，并在張某某不知情的情況下形成股東會決議，將盧勁濤所持上海嘉某置業(yè)有限公司30%股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓；另外在2017年6月至7月，擅自將上海嘉某置業(yè)有限公司全資子公司三亞嘉某科技發(fā)展有限公司100%股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓至盧勁濤實際控制的公司名下；且拒絕向張某某提供三亞房地產(chǎn)項目的財務(wù)信息等。為維護張某某的合法權(quán)益，其向上海嘉某置業(yè)有限公司發(fā)出《關(guān)于查閱、復制公司特定文件材料的函》，但對方以種種理由拒絕。為此，張某某訴至法院。
　　上海嘉某置業(yè)有限公司辯稱，不同意張某某的全部訴請，其并非上海嘉某置業(yè)有限公司的真實股東，張某某僅是代持股東，其無權(quán)查閱上海嘉某置業(yè)有限公司的材料，也無權(quán)行使股東知情權(quán)。對于上海嘉某置業(yè)有限公司的子公司，張某某更不是股東，其無權(quán)查詢相應(yīng)的文件。關(guān)于張某某要求查詢文件的范圍，上海嘉某置業(yè)有限公司認為股東會的會議記錄以及決議都在工商部門備案，也不存在工商檔案之外的決議，執(zhí)行董事決定不屬于公司法規(guī)定的查詢范圍，若形成執(zhí)行董事決定，工商部門也是可以備案的，包括監(jiān)事決定、章程修正案等，這些都可以自行前往工商部門調(diào)取的材料。至于年度審計報告，并沒有這個文件，公司法也沒有規(guī)定股東有權(quán)查詢這個報告及會計憑證。
　　本院認定事實如下：上海嘉某置業(yè)有限公司于2009年7月2日在上海市徐匯區(qū)注冊成立。公司注冊資本10,000萬元，法定代表人為盧勁東，目前工商登記的股東為盧勁東、盧勁松、張某某。
　　2013年4月22日，張某某與案外人張忠貴簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張某某通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式受讓張忠貴持有的上海嘉某置業(yè)有限公司40%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價款為4,000萬元。由此，張某某成為上海嘉某置業(yè)有限公司的股東并記載于公司章程。
　　2009年8月，上海嘉某置業(yè)有限公司出資設(shè)立海南嘉某置業(yè)有限公司。2013年3月，上海嘉某置業(yè)有限公司出資2,000萬元設(shè)立三亞嘉某科技發(fā)展有限公司，并于2017年6月將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寧波梅山保稅港區(qū)嘉某投資有限公司。
　　2018年5月23日，張某某向上海嘉某置業(yè)有限公司發(fā)出《關(guān)于查閱、復制公司特定文件材料的函》，要求查閱、復制公司自2013年4月22日至今的股東會會議記錄及決議等內(nèi)容。后上海嘉某置業(yè)有限公司召開股東會會議，主要議題包括張某某上述函件中所涉材料的提供和說明等。同年6月18日，上海嘉某置業(yè)有限公司發(fā)出《告知函》，稱張某某系實際出資人張忠貴的股份代持人，未取得張忠貴的授權(quán)委托時無權(quán)查閱公司內(nèi)部資料。
　　以上事實，除當事人陳述外，另由工商登記資料、企業(yè)信息公示報告、通知、函及告知函等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公司股東對公司事務(wù)享有知情權(quán)。張某某于2013年4月經(jīng)過工商備案登記成為上海嘉某置業(yè)有限公司具有公示效力的股東，且已經(jīng)記載于公司章程，自此張某某應(yīng)當具備股東資格，享有股東權(quán)利。
　　根據(jù)《公司法》規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。本案中，上海嘉某置業(yè)有限公司在收到張某某發(fā)送的書面函件后，未能提供合理根據(jù)證明張某某存在不正當目的，亦未提供相關(guān)材料供張某某查閱或復制，故張某某的訴請具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　但需要說明的是，股東行使知情權(quán)，應(yīng)以法律規(guī)定的范圍為限。根據(jù)《會計法》的相關(guān)規(guī)定：“會計帳簿包括總帳、明細帳、日記帳和其他輔助性帳簿”，故上海嘉某置業(yè)有限公司應(yīng)在上述范圍內(nèi)向張某某提供會計賬簿供其查閱。同時，張某某訴請中所涉要求查閱或復制上海嘉某置業(yè)有限公司的執(zhí)行董事決定、監(jiān)事決定、年度審計報告、會計憑證，以及查閱或復制海南嘉某置業(yè)有限公司的相關(guān)資料，均無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國會計法》第十五條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海嘉某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在上海市徐匯區(qū)龍漕路XXX號(上海市徐匯區(qū)人民法院)向張某某提供自2013年4月22日至履行之日止的上海嘉某置業(yè)有限公司的全部章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告供張某某查閱、復制；張某某查閱上述公司文件材料時，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行；
　　二、上海嘉某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在上海市徐匯區(qū)龍漕路XXX號(上海市徐匯區(qū)人民法院)向張某某提供自2013年4月22日至履行之日止的上海嘉某置業(yè)有限公司全部會計賬簿(包括總帳、明細帳、日記帳和其他輔助性帳簿)供張某某查閱；張某某查閱上述公司文件材料時，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行；
　　三、駁回張某某其余全部訴訟請求。
　　案件受理費計80元，由上海嘉某置業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉綠華

書記員：呂燕娜