原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人：靖向軍，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務所法律工作者。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部，住所地武漢市江岸區(qū)黃浦大街27號13樓。
負責人：陳俊，該服務部總經(jīng)理。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務所律師。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告張某訴請法院：1、判令被告馬某賠償原告張某多項損失共155347.47元;被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2016年6月10日14時30分，馬某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿新洲區(qū)陳李公路北向南行駛至橋頭路段，左轉彎后在倒車的過程中，與被告羅某某駕駛的兩輪摩托車（后載張某）發(fā)生相撞，造成羅某某、張某受傷及兩車受損的交通事故；
二、交警部門的調查結果:馬某負事故的主要責任，羅某某負事故的次要責任，張某不負事故責任;
三、受害人概況：張某，農(nóng)業(yè)家庭戶；羅某某傷勢較輕，表示不起訴；
四、鑒定結論：張某所受損傷構成10級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費12000元，自受傷之日起，休息時間210日，護理時間100日（均含二次手術時間）；
五、前期醫(yī)療費：22480.68元；
六、后續(xù)治療費：12000元；
七、住院伙食補助費：15元/天×20天=300元；
八、護理費：31138元/年÷365天×100天=8531元；
九、張某兒子的被撫養(yǎng)人生活費：18192元/年×13年×10%÷2人=11824.80元；
十、交通費：200元；
十一、鑒定費：1800元；
十二、受害方已獲得賠償情況：馬某墊付了4900元；
十三、有關保險合同主體：投保人馬某，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部；
十四、有關保險合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××號小型轎車于2016年6月6日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部投保了交強險和50萬元的不計免賠率特約條款的商業(yè)第三者責任險；
十五、機動車使用人與其他賠償義務主體的關系：鄂Ａ×××××號小型轎車的所有人為、駕駛人均為馬某；
雙方有爭議的事項為：
十六、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部主張醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥，并且扣減沒有病歷佐證的門診醫(yī)療費778.11元；
十七、張某主張誤工費：31138元/年÷365天×210天=17915元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部認為張某沒有證據(jù)證實其有誤工損失，誤工費不予賠償；
十八、張某主張父親的被撫養(yǎng)人生活費：18192元/年×18年×10%÷2人=16372.80元、母親的被撫養(yǎng)人生活費：18192元/年×20年×10%÷2人=18192元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部認為張某沒有提供證據(jù)證實其父母喪失了勞動能力且沒有其他生活來源，且法醫(yī)鑒定作出之時，其母親沒有滿60周歲，其父母的被撫養(yǎng)人生活費不予賠償；即使賠償也只能按照農(nóng)村居民標準計算；
十九、張某主張殘疾賠償金：27051元/年×20年×10%=54102元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部認為應該按照農(nóng)村居民標準計算；
二十、張某主張精神損害撫慰金：5000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部認為過高，認可1000元。
判決結果

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于馬某負事故的主要責任，羅某某負事故的次要責任，張某不負事故責任，本院依法劃分為：馬某負70%的賠償責任，羅某某負30%的賠償責任。張某不向羅某某主張賠償，屬于對自己民事權利的合法處分，本院予以支持。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部主張醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。張某出院之后的門診醫(yī)療費778.11元，沒有證據(jù)證實與交通事故有關聯(lián)性，本院不予認定。張某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，其在城鎮(zhèn)購房、居住，張某按照城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。張某沒有提供證據(jù)證實其工作情況，其自述在家料理家務，按照居民服務業(yè)標準主張誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但只能計算至定殘之日前一天，為194天。法醫(yī)鑒定作出之時，張某的母親的年齡未滿60周歲，主張被撫養(yǎng)人生活費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。按照第八次全國法院民事商事審判工作會議意見：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費也應按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。故張某按照城鎮(zhèn)居民標準主張父親的被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。張某的傷殘等級為10級，主張5000元的精神損害撫慰金過高，本院依法認定為2000元。
本院依法認定張某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分34780.68元，其中：醫(yī)療費22480.68元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費15元/天×20天=300元；此款超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的24780.68元，由馬某賠償70%，為17346.48元。由于鄂Ａ×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部投保了50萬元的不計免賠率的第三責任保險，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部賠償。二、傷殘賠償部分109580.60元,其中：殘疾賠償金27051元/年×20年×10%=54102元、被撫養(yǎng)人生活費：28197.60元（其中：父親18192元/年×18年÷2人×10%=16372.80元、兒子18192元/年×13年÷2人×10%=11824.80元）、誤工費31138元/年÷365天×194天=16550元、護理費31138元/年÷365天×100天=8531元、交通費200元、精神損害撫慰金2000元。此款沒有超出交強險的傷殘賠償限額，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務部賠償原告張某交強險保險金119580.60元，第三者責任險保險金17346.48元，合計136927.08元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告馬某賠償原告張某法醫(yī)鑒定費1800元×70%=1260元；被告馬某墊付了4900元，超出的3640元，由原告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費3408元，減半收取1704元，由被告馬某負擔1462元，原告張某負擔242元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預交上訴案件受理費3408元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：楊梅芳