張某
肖偉勤（樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所）
趙某某
史立忠（河北春潮律師事務(wù)所）

原告:張某，男，一九六二年十月二十日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣馬頭營鎮(zhèn)活莊子村。
委托代理人:肖偉勤，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某某，男，一九七五年一月三十日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)王灘鎮(zhèn)王邊哨村。
委托代理人:史立忠，河北春潮律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告趙某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告從被告處購買種子、農(nóng)藥、酸土事實(shí)成立。原被告雙方對農(nóng)藥硫磺.敵磺鈉的質(zhì)量均認(rèn)可。但原告主張自己因使用被告銷售的農(nóng)藥導(dǎo)致秧苗受害，造成經(jīng)濟(jì)損失166000元，該舉證責(zé)任在原告，原告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)證實(shí)自己所育秧苗受害與被告銷售的農(nóng)藥之間存在因果關(guān)系，原告請求本院不予支持。原告于庭審后提出申請要求對其秧苗受害與被告銷售的農(nóng)藥間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因原告申請超出法律規(guī)定的申請期限，本院不予接受。該案經(jīng)調(diào)解未果。因故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某關(guān)于要求被告趙某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3300元，由原告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告從被告處購買種子、農(nóng)藥、酸土事實(shí)成立。原被告雙方對農(nóng)藥硫磺.敵磺鈉的質(zhì)量均認(rèn)可。但原告主張自己因使用被告銷售的農(nóng)藥導(dǎo)致秧苗受害，造成經(jīng)濟(jì)損失166000元，該舉證責(zé)任在原告，原告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)證實(shí)自己所育秧苗受害與被告銷售的農(nóng)藥之間存在因果關(guān)系，原告請求本院不予支持。原告于庭審后提出申請要求對其秧苗受害與被告銷售的農(nóng)藥間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因原告申請超出法律規(guī)定的申請期限，本院不予接受。該案經(jīng)調(diào)解未果。因故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某關(guān)于要求被告趙某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3300元，由原告張某承擔(dān)。

審判長：高學(xué)軍
審判員：張慶偉
審判員：商向光

書記員：韓小冉