原告張某。
委托代理人肖文軍、李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告張某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員文海橋擔(dān)任審判長，審判員王洪毅、代理審判員陳思倩參加的合議庭，于2015年1月20日、6月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人肖文軍、李晉，被告平安財保湖北分公司的委托代理人王高翔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月23日，原告張某為其所有的鄂A×××××號小轎車在被告平安財保湖北分公司處投保了122000元的機動車交強險，保險期限為一年。
另查明：2014年4月27日18時30分許，駕駛員羅志坤駕駛原告張某所有的鄂A×××××號小型轎車，沿黃陂區(qū)火塔公路由北向南行駛，途經(jīng)火塔公路13km＋100m處時，遇受害人李海生駕駛無號牌二輪摩托車同向在前左轉(zhuǎn)彎，兩車相會時發(fā)生碰撞，造成李海生受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，駕駛員羅志坤、受害人李海生負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與受害人的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失225000元，并向受害人親屬已支付200000元，因原告向被告平安財保湖北分公司索賠無果，而訴至法院。平安財保湖北分公司申請對受害人李海生死亡原因及因交通事故所受損傷與其死亡之間的參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室法醫(yī)鑒定：受害人李海生死亡可推定為因交通事故所致外傷（骨折、腦外傷），誘發(fā)急性心肌梗塞導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭而死亡，其參與度為40%左右。本案所涉交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：原告張某與被告平安財保湖北分公司在公平自愿的基礎(chǔ)上簽訂了機動車保險合同，根據(jù)法律規(guī)定，該保險合同對原、被告具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。2014年4月27日，駕駛員羅志坤駕駛原告張某所有的鄂A×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成受害人李海生死亡的嚴(yán)重后果。事故發(fā)生后，原告張某已賠償了受害人李海生的親屬經(jīng)濟(jì)損失200000元。因此，被告平安財保湖北分公司應(yīng)按照保險合同的約定對原告進(jìn)行賠償。關(guān)于應(yīng)否按照40%的參與度確定賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。受害人李海生的死亡原因系交通事故所致外傷，誘發(fā)急性心肌梗塞導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭而死亡，雖然參與度為40%左右，但其死亡與本案交通事故外傷之間存在直接因果關(guān)系。我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責(zé)任時應(yīng)依據(jù)受害人的體質(zhì)狀況、過錯程度等對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬于交強險限額內(nèi)賠償范圍，被告平安財保湖北分公司主張參照“損傷參與度”確定賠償責(zé)任和交強險責(zé)任均缺乏法律依據(jù)，故由被告平安財保湖北分公司在交強險限額內(nèi)向原告張某賠償損失120000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　文海橋 審　判　員　　王洪毅 代理審判員　　陳思倩

書記員：吳穎賾