原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張根興，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張民，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱世紀(jì)匯公司)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告張某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)以及休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。本院于2019年9月10日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張根興，被告世紀(jì)匯公司的委托訴訟代理人張民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣100,218.14元(已扣伙食費(fèi)、不含后續(xù)治療費(fèi))、護(hù)理費(fèi)17,500元(5,000元/月×3.5個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,250元(50元/天×105天)、誤工費(fèi)48,000元(8,000元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元(100元/天×5天)、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年2月20日19時(shí)10分左右，原告與朋友等在被告的上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1102號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)三樓內(nèi)餐廳就餐完畢后，準(zhǔn)備取車回家。至三樓“PawinPaw”童裝專賣店與“好孩子”專賣店的中間位置時(shí)，原告被被告放置的白色矮條凳絆倒受傷。事后，被告只有一名保安上前將原告攙扶至該白色條凳上后即自行離開(kāi)。原告不得不聯(lián)系朋友和家人送醫(yī)。之后，原告曾與被告協(xié)商處理此事，但被告均未予以正面回復(fù)。原告認(rèn)為，因被告沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)的責(zé)任，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，被告亦未能及時(shí)履行救治義務(wù)，故被告的上述行為損害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告起訴至法院。
　　被告世紀(jì)匯公司辯稱，其對(duì)于原告被凳子絆倒的事實(shí)確認(rèn)，但本案事故發(fā)生是原告自身行走不慎，碰到了凳子導(dǎo)致。經(jīng)被告至現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境查看，凳子擺放位置、色差與地面對(duì)比明顯。如果是正常的行人，只要注意腳下路面情況，可以很容易識(shí)別與判斷出凳子的位置，從而避免碰撞。原告當(dāng)時(shí)沒(méi)有注意腳下，沒(méi)有看凳子，故發(fā)生摔倒。因此，被告認(rèn)為是原告自身原因所致，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)，對(duì)金額認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可20元/天，計(jì)算5天。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，計(jì)算一期護(hù)理期。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，計(jì)算一期營(yíng)養(yǎng)期。誤工費(fèi)，認(rèn)可一期誤工期，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)需要原告補(bǔ)充證據(jù)后發(fā)表意見(jiàn)。殘疾賠償金，無(wú)異議。精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級(jí)，認(rèn)可5,000元。交通費(fèi)，原告主要是住院和拍片，酌情認(rèn)可150元。其他項(xiàng)目由法庭依法審核。本次事故雖然是原告自身所致，但出于人道，被告可以適當(dāng)補(bǔ)償1萬(wàn)元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1192弄世紀(jì)匯廣場(chǎng)三樓的主要結(jié)構(gòu)為環(huán)形過(guò)道。屋頂安裝白色照明燈。地面鋪設(shè)黃色鏡面瓷磚。
　　2019年2月20日晚，原告至世紀(jì)匯廣場(chǎng)三樓，被擺放在該樓面過(guò)道中的白色條凳絆倒受傷。事發(fā)后，原告被送往上海市第六人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100,218.14元(已扣伙食費(fèi)、不含后續(xù)治療費(fèi))。
　　審理中，原告申請(qǐng)對(duì)其因本次事故造成的傷殘等級(jí)及休息期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。本院經(jīng)審核后依法予以準(zhǔn)許，并委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。該研究院于2019年8月12日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，一期休息期120-150日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。
　　本院認(rèn)為，被告作為商場(chǎng)的管理人在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為成年人在商場(chǎng)行走的過(guò)程中亦應(yīng)盡到注意義務(wù)。
　　根據(jù)原、被告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，首先，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)燈光為白色，照明效果好，且過(guò)道寬敞，易于通行。其次，現(xiàn)場(chǎng)地面材料雖為黃色鏡面瓷磚，但反射能力不高，不足以造成眩暈的效果。最后，系爭(zhēng)條凳為白色，與地面顏色形成較明顯的反差，且該條凳的高度可達(dá)到常人膝蓋，易于觀察與分辨。綜合上述針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的分析，本院認(rèn)定在通常情況下，行人在該商場(chǎng)行走過(guò)程中，能夠注意到系爭(zhēng)條凳擺放在過(guò)道上的情況，且應(yīng)具備避免與條凳碰撞的能力，故被告放置該條凳的行為并未構(gòu)成未盡安全保障義務(wù)之情形。因此，原告被條凳絆倒的原因并非被告未盡到安全保障義務(wù)，故原告的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　此外，被告在庭審中表示出于人道主義，其自愿補(bǔ)償原告1萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)之處，本院依法予以照許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告張某1萬(wàn)元；
　　二、駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,144元，減半收取計(jì)3,072元，鑒定費(fèi)1,950元，均由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??純

書(shū)記員：勵(lì)希彥