原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海市朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：占愛媛，上海市朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告繆某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人梁鈺琦、占愛媛，被告繆某某及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)5,287.34元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)、誤工費(fèi)21,000元、交通費(fèi)2,775元、物損費(fèi)1,300元、鑒定費(fèi)4,500元，律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司按責(zé)任賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告繆某某按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告繆某某全額賠償。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月14日，被告繆某某駕駛牌號(hào)為滬CRXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)金海路、凌空路東15米處與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告繆某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，原告因本起交通事故致傷，導(dǎo)致其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。牌號(hào)為滬CRXXXX的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告繆某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定有異議。肇事車輛的投保情況同被告保險(xiǎn)公司的意見。事發(fā)后，被告繆某某為原告墊付現(xiàn)金1,000元、醫(yī)療費(fèi)3,087.10元，合計(jì)4,087.10元要求在本案中一并處理。事故造成我的車輛修理費(fèi)3,158元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬元，不計(jì)免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意被告繆某某墊付費(fèi)用在本案中一并處理。事發(fā)后，被告保險(xiǎn)公司墊付原告現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費(fèi)總金額由法院核實(shí)，要求扣除非醫(yī)保。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天。誤工費(fèi)不認(rèn)可4,200元/月。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。交通費(fèi)過高，認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)不認(rèn)可。電動(dòng)車損失費(fèi)沒定損不認(rèn)可。殘疾賠償金，不認(rèn)可XXX傷殘。20年無異議，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。精神損害撫慰金如果有傷殘十級(jí)，認(rèn)可5,000元按責(zé)任比例。如果沒有傷殘，不認(rèn)可。鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月14日，被告繆某某駕駛牌號(hào)為滬CRXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)金海路、凌空路東15米處與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告繆某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，原告因本起交通事故致傷，導(dǎo)致其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
　　另查明，被告保險(xiǎn)公司系滬CRXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為根據(jù)現(xiàn)有材料，精神科方面不宜對(duì)原告張某某評(píng)定傷殘等級(jí)和三期。分析說明：根據(jù)送檢材料及調(diào)查：被鑒定人既往體健，工作、生活如常，性格脾氣無特殊。2016年12月因道路交通事故受傷，頭顱CT顱內(nèi)未見外傷性改變。傷后120急救病歷記載無一過性暈厥，當(dāng)日上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診病歷未記錄昏迷情況，診斷為腦震蕩。傷后六日門診復(fù)診時(shí)病歷記載“自訴外傷時(shí)昏迷2小時(shí)”。傷后至今仍有頭暈，脾氣倔強(qiáng)，忘性大，睡眠不佳，個(gè)人衛(wèi)生可自理。……被鑒定人有頭暈頭痛，感記憶力下降，易煩躁等類似腦震蕩后綜合征癥狀，因現(xiàn)有的材料中對(duì)昏迷史記載前后不一，難以判斷其是否存在“腦震蕩”，進(jìn)而難以判斷其是否存在“腦震蕩后綜合征”，故而精神科方面不宜評(píng)定其傷殘等級(jí)及三期。被告保險(xiǎn)公司支付重新鑒定費(fèi)11,700元。審理中，原、被告確認(rèn)事發(fā)后，被告繆某某為原告墊付現(xiàn)金1,000元、醫(yī)療費(fèi)3,087.10元，合計(jì)4,087.10元，被告保險(xiǎn)公司墊付原告現(xiàn)金5,000元，均同意在本案中一并處理。原告對(duì)于被告繆某某的車輛修理費(fèi)3,158元同意在本案中一并處理，愿意按照事故責(zé)任比例承擔(dān)車輛維修費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。被告繆某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬CRXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告繆某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告的病史材料，120急救病歷記載無一過性暈厥，當(dāng)日上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診病歷未記錄昏迷情況，傷后六日門診復(fù)診時(shí)病歷記載“自訴外傷時(shí)昏迷2小時(shí)”。上述病歷對(duì)于昏迷史的記載前后不一，事發(fā)當(dāng)日的120急救病歷及門急診病歷均未記載昏迷情況，僅事發(fā)后六日門急診病歷記載自訴外傷時(shí)昏迷2小時(shí)。根據(jù)司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定報(bào)告，認(rèn)為因現(xiàn)有的材料中對(duì)昏迷史記載前后不一，難以判斷其是否存在“腦震蕩”，進(jìn)而難以判斷其是否存在“腦震蕩后綜合征”，故而精神科方面不宜評(píng)定其傷殘等級(jí)及三期。綜合上述材料，本院采納司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定結(jié)論，根據(jù)原告提供的證據(jù)無法證明其存在精神科方面?zhèn)麣埖燃?jí)及三期，故而對(duì)本案原告主張的精神科方面的傷殘等級(jí)及三期涉及的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。如原告存在肢體方面的傷殘等級(jí)及三期，原告可依據(jù)肢體方面的傷殘等級(jí)及三期另行主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。對(duì)原告其余訴訟請(qǐng)求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)總金額無異議，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)8,010.18元(包含被告繆某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3,087.10元)。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、交通費(fèi)。原告無法明確其提供的交通費(fèi)票據(jù)的往返地址，且其提供的票據(jù)無法與就診等時(shí)間完全對(duì)應(yīng)，本院酌情確認(rèn)800元。3、車輛損失費(fèi)，原告提供了相應(yīng)的修理票據(jù)為憑，本院予以支持。4、鑒定費(fèi)4,500元，該項(xiàng)系原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償。5、律師費(fèi)，系原告為本起訴訟聘請(qǐng)律師而實(shí)際發(fā)生，結(jié)合本市律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案難易程度等實(shí)際情況，原告主張過高，本院酌情確認(rèn)2,000元，該款應(yīng)由被告繆某某承擔(dān)。上述原告可獲賠項(xiàng)目中第1項(xiàng)8,010.18元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償；第2項(xiàng)合計(jì)800元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；第3項(xiàng)1,300元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第4項(xiàng)，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償2,700元；第5項(xiàng)2,000元，由被告繆某某賠償。原告同意被告繆某某的車輛修理費(fèi)3,158元在本案中一并處理，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，自可準(zhǔn)許。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告12,810.18元，此款與被告保險(xiǎn)公司墊付款相抵扣，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告7,810.18元；被告繆某某合計(jì)應(yīng)賠償原告2,000元，此款與被告繆某某墊付款及車輛修理費(fèi)相抵扣，原告張某某應(yīng)返還被告繆某某3,350.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某7,810.18元；
　　二、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告繆某某3,350.30元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,593元，減半收取計(jì)1,796.50元，由被告繆某某負(fù)擔(dān)25元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,771.50元。重新鑒定費(fèi)11,700元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕