張某某
彭希文（湖北漢江律師事務(wù)所）
呂明華（湖北漢江律師事務(wù)所）
何某某
湖北省沙洋范某某監(jiān)獄
陳精新特別授權(quán)
張平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人彭希文、呂明華，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告何某某。
被告湖北省沙洋范某某監(jiān)獄，住所地湖北省沙洋縣范某某。
法定代表人周宏，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托代理人陳精新。特別授權(quán)。
委托代理人張平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告張某某為與被告何某某、湖北省沙洋范某某監(jiān)獄（以下簡稱范某某監(jiān)獄）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，于2013年9月3日訴至本院。本院同日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人呂明華、被告何某某、范某某監(jiān)獄委托代理人陳精新、張平到庭參加訴訟。在審理過程中，雙方當(dāng)事人自愿向本院申請自行調(diào)解。期滿后，雙方協(xié)商未果。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年1月12日，被告何某某與原告張某某簽訂《土地承包合同》，約定將其承包的范某某監(jiān)獄所屬的官垱分場畜牧隊林地轉(zhuǎn)包給原告張某某經(jīng)營，合同期限為3年。自2009年2月1日起至2012年4月1日止。原告張某某承包經(jīng)營后，在承包地上育植了大量樹木。2009年底，沙洋縣民政局要征用該片林地用于建設(shè)沙洋縣殯儀館。2010年3月9日，沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊受沙洋縣殯儀館委托評估該50畝林地樹木價值為23.1018萬元，其中原告張某某種植的樹木價值為192678元。何某某、張某某均參加了該評估。之后，原告張某某外出到海南經(jīng)商，一直等待有關(guān)部門補(bǔ)償。2012年底，原告回家向有關(guān)部門詢問苗木補(bǔ)償時才得知，二被告在沙洋縣人民法院的組織下對原告張某某經(jīng)營的林木價值達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，將原告種植的林木砍伐。二被告未經(jīng)原告同意，私自處理了原告的財產(chǎn)，侵害了原告的合法權(quán)益。故訴諸法院，請求依法判令二被告賠償原告50畝承包地上的林木經(jīng)濟(jì)損失45萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
為證實其主張的事實和理由，原告向本院提交了以下證據(jù):
一、沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊出具的沙洋縣殯儀館占用范某某監(jiān)獄畜牧場林地林木資源資產(chǎn)評估咨詢報告書，擬證實2010年3月該林地林木的市場價值為23.1018萬元，其中張某某林木價值為192678元；
二、土地承包合同復(fù)印件一份，擬證實張某某為被征用林地的實際承包人，被征用時合同未到期以及張某某與何某某各自的權(quán)利義務(wù)；
三、本院（2011）沙民一初字第33號民事調(diào)解書一份，擬證實二被告對原告承包經(jīng)營期間種植的林木達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告何某某未提交書面答辯狀，在本院指定的期間內(nèi)亦未提交證據(jù)。庭審中辯稱，其雖與原告簽訂土地承包合同，但原告又轉(zhuǎn)包給他人，沙洋縣民政局征用范某某監(jiān)獄畜牧隊林地用于沙洋縣殯儀館建設(shè)時，原告已將被征用土地上的部分林木已出賣了一部分，因此沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊2010年3月的評估報告與2011年12月24日砍伐時的林木數(shù)量存在差異，且該評估報告已失效，原告要求賠償45萬元的依據(jù)不足；在砍伐被征用土地上林木時已多次通知原告到場，但其一直不到場；在砍伐被征用土地上林木時，有關(guān)部門均到場，并就實際砍伐林木的數(shù)量、規(guī)格等均進(jìn)行了登記；原告該得的賠償已預(yù)留在法院；其自己在承包土地上進(jìn)行了相應(yīng)的投入，應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償。
被告范某某監(jiān)獄辯稱，其與原告之間無土地承包關(guān)系，原告訴稱其與何某某約定的將何某某承包的范某某監(jiān)獄所屬官垱分場畜牧隊林地轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營一事，與范某某監(jiān)獄無關(guān)；范某某監(jiān)獄與何某某存在土地承包關(guān)系，范某某監(jiān)獄將所屬官垱分場畜牧隊林地承保給何某某，其中的50畝承包地因出現(xiàn)合同約定的終止履行情形后，范某某監(jiān)獄按約履行合同并按法院調(diào)解書補(bǔ)償合同相對方何某某的行為受法律保護(hù)；原告訴稱其種植林木被范某某監(jiān)獄砍伐無事實依據(jù)。因此，原告要求范某某監(jiān)獄賠償其50畝承包地上的林木經(jīng)濟(jì)損失45萬元無事實依據(jù)。
為證實其主張的抗辯理由和事實，被告范某某監(jiān)獄向本院提交了以下證據(jù):
1、土地承包合同書及附件，擬證實原告訴稱的50畝承包地的發(fā)包方是范某某監(jiān)獄，承包方是何某某；原告不是承包合法主體；
2、鄂土資預(yù)審函（2009）90號《湖北省國土資源廳關(guān)于沙洋縣殯儀館搬遷建設(shè)用地預(yù)審意見的函》、沙洋縣民政局關(guān)于沙洋縣殯儀館搬遷建設(shè)申請劃撥土地的函、通知，擬證實該宗地塊出現(xiàn)了土地承包合同約定的終止情形；其已通知承包方按約終止履行部分合同；
3、本院（2011）沙民一初字第33號民事調(diào)解書，擬證實范某某監(jiān)獄曾訴請按約終止履行部分合同，并按同類林木生產(chǎn)成本計價補(bǔ)償23萬元給何某某；在沙洋縣人民法院的調(diào)解下，范某某監(jiān)獄已補(bǔ)償何某某32萬元；50畝林木承包地補(bǔ)償糾紛已完結(jié)。
上述證據(jù)，原、被告雙方在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)，二被告對證據(jù)1有異議，認(rèn)為該評估報告載明的有效期為一年，即自2010年2月28日至2011年2月28日止，現(xiàn)該評估報告已失效。經(jīng)審查，雙方對該證據(jù)的真實性無異議，可以作為證據(jù)使用，但該評估報告中對評估結(jié)果的有關(guān)說明第4條載明有效期為一年，自2010年2月28日至2011年2月28日止。目的在評估基準(zhǔn)日后一年內(nèi)實現(xiàn)時，可以以評估結(jié)果作為低價式作價依據(jù)，超過一年需重新進(jìn)行評估。故對該證據(jù)的擬證明目的，本院不予確認(rèn)。二被告對證據(jù)2，被告范某某監(jiān)獄認(rèn)為與其無關(guān)，被告何某某認(rèn)為建設(shè)殯儀館及處理苗木前其與范某某監(jiān)獄的合同已到期。經(jīng)審查，該合同是何某某、張某某就何某某所承包地上植樹后所留空行間空地經(jīng)營權(quán)的承包而達(dá)成的協(xié)議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，但該合同不能證明張某某苗木價值為192678元，對該擬證明目的本院不予確認(rèn)。被告何某某對證據(jù)3無異議，認(rèn)為范某某監(jiān)獄處理殯儀館建設(shè)所涉林地的賠償款尚有部分款項存放在法院未領(lǐng)取，屬于原告的部分原告可以去領(lǐng)取，被告范某某監(jiān)獄對該證據(jù)的的擬證明目的有異議，范某某監(jiān)獄認(rèn)為該單位是否獲得賠償與本案無關(guān)，且其獲得的是土地使用權(quán)的補(bǔ)償，而非林木的補(bǔ)償，另外處理殯儀館建設(shè)所涉林地所有程序均合法有效。經(jīng)審查，該證據(jù)為本院已生效的民事調(diào)解書，對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
被告范某某監(jiān)獄提交的證據(jù)，被告何某某均無異議，原告對證據(jù)1、2無異議，對該二份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)，原告對證據(jù)3有異議，認(rèn)為損害了原告的合法權(quán)益。經(jīng)審查，該證據(jù)為本院生效民事調(diào)解書，對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合庭審中原、被告的陳述，查明如下事實:2007年3月26日，范某某監(jiān)獄（甲方）與被告何某某、譚某某（乙方）簽訂《土地承包合同書》，其主要內(nèi)容:何某某承包范某某監(jiān)獄為與官垱分場畜牧隊林地約100畝（地點四至范圍附圖），并以3萬元價格一次性買斷現(xiàn)有地上林木；土地承包期限8年，自2007年3月16日至2015年3月15日止；用途植樹；土地承包金及林木買斷金共計50000元，簽訂合同時一次性付清。同時，合同對雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、其他事項進(jìn)行了約定，其中明確:國家重點建設(shè)項目（縣級或縣級以上）需征用或甲方上級機(jī)關(guān)出臺政策需使用該土地，開工之日即為合同終止之時。甲方參照當(dāng)?shù)赝愖魑锷a(chǎn)成本給予乙方補(bǔ)償。2010年1月15日，湖北省國土資源廳以鄂土資函（2010）207號《省國土資源廳關(guān)于批準(zhǔn)沙洋縣殯儀館搬遷項目建設(shè)用地的函》同意范某某監(jiān)獄將該宗農(nóng)用地3.3335公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。2010年3月1日，范某某監(jiān)獄向何某某發(fā)出通知，其主要內(nèi)容:2009年7月15日，沙洋縣民政局要使用該片土地上現(xiàn)道路以西的50畝建設(shè)沙洋縣殯儀館，并于2009年底完成了該項目的建設(shè)審批及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用有關(guān)手續(xù)，即將開工。根據(jù)土地承包合同書第六條第一款的規(guī)定，該50畝土地承包合同即行終止，2010年3月15日前何某某應(yīng)將該50畝土地上作物妥善處置并做好土地移交工作。2010年6月7日，沙洋監(jiān)獄管理局國土資源局簽發(fā)國有建設(shè)用地劃撥決定書，其主要內(nèi)容:劃撥建設(shè)用地使用人沙洋縣民政局；建設(shè)項目名稱沙洋縣殯儀館；宗地編號008-0201；本宗地總面積額33335平方米。2010年3月9日，受沙洋縣殯儀館委托，沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊作出沙洋評咨字（2010）第003號森林資源資產(chǎn)評估咨詢報告書，主要內(nèi)容為:委托方縣殯儀館；資產(chǎn)占有方何某某、張某某；被評估森林資源資產(chǎn)的基本情況:范某某監(jiān)獄畜牧隊林地（某某鎮(zhèn)某某村北）總面積120畝，其中沙洋縣殯儀館占用林地面積為50畝（33335平方米），有林（苗）木230086株，總價為231018元{桂花128株，地徑5CM高2.5M，單價30元，總價3840元；欒木30株，胸徑8CM高5.6M，單價50元，總價1500元；楊樹2200株，胸徑5CM高6M，單價15元，總價33000元；楊樹苗木（Ⅲ級苗）217350株，地徑2CM高2M，單價0.6元，總價130410元；泡桐苗木（9501根扦苗）10378株，胸徑5CM高4M，單價6元，總價62268元}。評估結(jié)論:經(jīng)評定估算，資產(chǎn)占有方身邊評估的無形資產(chǎn)-林木資源資產(chǎn)評估值為23.1018萬元，評估增值23.1018萬元，增值率100%。在該評估報告中對評估結(jié)果的有關(guān)說明中明確:本評估結(jié)果按現(xiàn)行規(guī)定，有效期為一年，2010年2月28日-2011年2月28日止，即評估目的在評估基準(zhǔn)日后一年內(nèi)實現(xiàn)時，可以以評估結(jié)果底價式作價依據(jù)，超過一年需重新進(jìn)行評估。參加人員:喻耀紅、何某某、張某某等6人。因何某某不接受該評估價格，范某某監(jiān)獄遂于2011年3月14日訴至本院，請求依法判令解除并終止雙方簽訂的土地承包合同中50畝林地的履行，雙方按照同類林木生產(chǎn)成本補(bǔ)償23萬元，并騰退50畝林地。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，本院2011年6月24日就該案作出（2011）沙民一初字第33號民事調(diào)解書。主要內(nèi)容為:1、范某某監(jiān)獄與何某某、譚某某于2007年3月26日簽訂的100畝土地承包合同因沙洋縣殯儀館征用該宗地中的50畝，雙方自愿終止該50畝合同的權(quán)利義務(wù)；2、何某某于2011年7月10日前將該宗地中的50畝地上附著物清理并歸還范某某監(jiān)獄。逾期未清理完畢，由范某某監(jiān)獄處理，何某某不得主張賠償；3、范某某監(jiān)獄對何某某在該50畝承包地上的林木及其他附屬物予以23萬元補(bǔ)償{林（苗）畝補(bǔ)償款135040元，其他附著物補(bǔ)償款94960元}；4、范某某監(jiān)獄對何某某在該50畝地上投入翻整（開發(fā)）予以90000元補(bǔ)償。
譚某某雖土地承包合同簽訂人，但其未實際參與經(jīng)營活動。何某某（甲方）在與范某某監(jiān)獄簽訂土地承包合同后，于2009年1月12日與張某某（乙方）簽訂土地承包合同，將植樹空行間地承包給張某某育植樹苗。合同的主要內(nèi)容為:乙方承包甲方位于官垱分場畜牧隊土地約120畝，并以3萬元價格分期付給。分別為2009年為1.4萬元、2010年為1萬元、2011年為0.6萬元。承包期限為3年，自2009年2月1日起至2012年4月1日止。合同期內(nèi)，甲乙雙方任何一方不履行或無故終止合同，則由違約方承擔(dān)另一方直接經(jīng)濟(jì)損失。2009年7月和2010年3月，張某某又將該承包地上部分樹苗轉(zhuǎn)讓給王某甲、寇某、王某乙等人。2011年5月7日，何某某委托沙洋縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會指派專人對張某某所承包地上樹苗進(jìn)行實地清點核實。同年5月12日，該村民委員會出具張某某育苗數(shù)及價格明細(xì)表，主要內(nèi)容為:2011年5月7日，某某鎮(zhèn)某某村民委員會委派汪某某、徐某二人到場清點，歷時二天，統(tǒng)計結(jié)果為:楊樹苗計70000株，其中胸徑3CM以上28000株，單價1.20元；胸徑2CM24500株，單價0.70元，胸徑1CM17500株，單價0.60元，金額小計61250元，泡桐苗計3495株，其中，胸徑2-3CM，高3M1400株，單價6.00元；胸徑4-5CM1225株，單價10.00元；胸徑6-7CM，高4.5CM520株，單價15元；胸徑8-10CM，高5M350株，單價20元，小計金額35450元。合計96700元。張某某在與何某某簽訂承包合同后不久即到海南經(jīng)商，2011年12月14日至12月21日，該宗地上苗木被砍伐。在處理其承包地上樹苗過程中經(jīng)通知未到場。后張某某遂以沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊對其種植苗木價值為192678元，何某某、沙洋范某某監(jiān)獄未經(jīng)其同意砍伐其苗木，侵犯其財產(chǎn)權(quán)等為由訴至本院，請求判令二被告賠償其50畝承包地上林木經(jīng)濟(jì)損失45萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點:雙方爭議的涉案土地上苗木價值及原告訴訟請求應(yīng)否得到支持。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律規(guī)定，范某某監(jiān)獄與何某某之間簽訂土地承包合同，范某某監(jiān)獄將其下屬畜牧場官垱分場約100畝林地發(fā)包給何某某承包經(jīng)營，從事林業(yè)生產(chǎn)活動。后何某某與張某某之間達(dá)成合意并簽訂承包合同，將其承包林地中植樹空行間地轉(zhuǎn)包給張某某育植苗木。對此，范某某監(jiān)獄知情后未明示反對。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)視為已經(jīng)該監(jiān)獄備案。因此，何某某與張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同是當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。在合同履行過程中，經(jīng)湖北省國土資源廳批準(zhǔn)，該宗地中50畝被劃撥用于沙洋縣殯儀館建設(shè)用地。就該50畝土地承包合同的終止、地上附著物清理及該承包地上林木及附屬物補(bǔ)償?shù)?，?jīng)本院主持調(diào)解，范某某監(jiān)獄與何某某之間達(dá)成一致協(xié)議，并已實際履行。由此，何某某與張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同未能完全履行。根據(jù)雙方簽訂的合同第五條之約定，何某某應(yīng)對張某某直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，范某某監(jiān)獄不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于張某某承包地上苗木賠償價值問題。2010年3月9日，受沙洋縣殯儀館委托，沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊對該50畝林地的苗木價值進(jìn)行了評估，評估價值為23.1018萬元。其中張某某苗木價值為192678元。何某某、張某某均參與該次評估。但該評估報告中載明，該評估結(jié)果按現(xiàn)行規(guī)定，有效期為一年，即評估目的在評估基準(zhǔn)日后1年內(nèi)實現(xiàn)時，可以以評估結(jié)果作為底價式作價依據(jù)，超過一年需重新進(jìn)行評估。至2011年12月該宗地上苗木被砍伐時，已超過該評估報告確定的一年有效期，該評估報告不能作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。雖然該林地上苗木價值將隨時間、市場行情等變化而發(fā)生變化，但在2009年7月及2010年3月，張某某又將該林地上其所育苗木出讓給王某甲、寇某、王某乙等人，王某甲等人將其中部分苗木對外進(jìn)行銷售，原告當(dāng)庭陳述對已出售的苗木具體數(shù)量不清楚，且其對某某鎮(zhèn)某某村民委員會出具的苗木數(shù)量及價格明細(xì)表存在異議，張某某亦未提交其他證據(jù)證實其苗木價值，致該50畝地上張某某所育苗木價值不清。
綜上，原告無證據(jù)證實該苗木的價值，鑒于何某某在審理過程中對該50畝土地上由張某某培育的苗木價值為96700元不持異議，故對原告要求賠償45萬元的訴請，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某賠償原告張某某苗木損失96700元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8050元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點:雙方爭議的涉案土地上苗木價值及原告訴訟請求應(yīng)否得到支持。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律規(guī)定，范某某監(jiān)獄與何某某之間簽訂土地承包合同，范某某監(jiān)獄將其下屬畜牧場官垱分場約100畝林地發(fā)包給何某某承包經(jīng)營，從事林業(yè)生產(chǎn)活動。后何某某與張某某之間達(dá)成合意并簽訂承包合同，將其承包林地中植樹空行間地轉(zhuǎn)包給張某某育植苗木。對此，范某某監(jiān)獄知情后未明示反對。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)視為已經(jīng)該監(jiān)獄備案。因此，何某某與張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同是當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。在合同履行過程中，經(jīng)湖北省國土資源廳批準(zhǔn)，該宗地中50畝被劃撥用于沙洋縣殯儀館建設(shè)用地。就該50畝土地承包合同的終止、地上附著物清理及該承包地上林木及附屬物補(bǔ)償?shù)?，?jīng)本院主持調(diào)解，范某某監(jiān)獄與何某某之間達(dá)成一致協(xié)議，并已實際履行。由此，何某某與張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同未能完全履行。根據(jù)雙方簽訂的合同第五條之約定，何某某應(yīng)對張某某直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，范某某監(jiān)獄不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于張某某承包地上苗木賠償價值問題。2010年3月9日，受沙洋縣殯儀館委托，沙洋縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊對該50畝林地的苗木價值進(jìn)行了評估，評估價值為23.1018萬元。其中張某某苗木價值為192678元。何某某、張某某均參與該次評估。但該評估報告中載明，該評估結(jié)果按現(xiàn)行規(guī)定，有效期為一年，即評估目的在評估基準(zhǔn)日后1年內(nèi)實現(xiàn)時，可以以評估結(jié)果作為底價式作價依據(jù)，超過一年需重新進(jìn)行評估。至2011年12月該宗地上苗木被砍伐時，已超過該評估報告確定的一年有效期，該評估報告不能作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。雖然該林地上苗木價值將隨時間、市場行情等變化而發(fā)生變化，但在2009年7月及2010年3月，張某某又將該林地上其所育苗木出讓給王某甲、寇某、王某乙等人，王某甲等人將其中部分苗木對外進(jìn)行銷售，原告當(dāng)庭陳述對已出售的苗木具體數(shù)量不清楚，且其對某某鎮(zhèn)某某村民委員會出具的苗木數(shù)量及價格明細(xì)表存在異議，張某某亦未提交其他證據(jù)證實其苗木價值，致該50畝地上張某某所育苗木價值不清。
綜上，原告無證據(jù)證實該苗木的價值，鑒于何某某在審理過程中對該50畝土地上由張某某培育的苗木價值為96700元不持異議，故對原告要求賠償45萬元的訴請，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某某賠償原告張某某苗木損失96700元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8050元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：何文飛
審判員：袁君
審判員：王丹

書記員：王瓊