邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)科某電氣自動(dòng)化有限公司
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
張某某
李曉野（河北道申律師事務(wù)所）
袁富強(qiáng)（河北道申律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)科某電氣自動(dòng)化有限公司，住所地:邯鄲市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)豐收路東區(qū)1號(hào)。
法定代表人:郝亞麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人:李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:袁富強(qiáng)，河北道申律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)科某電氣自動(dòng)化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為科某公司）因與被上訴人張某某委托合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第02201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人科某公司委托訴訟代理人張廷選，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人李曉野到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
科某公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)均由張某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、上訴人科某公司與被上訴人張某某既不存在委托代理關(guān)系，也不存在合作關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，是科某公司雇傭張某某為科某公司提供服務(wù)，科某公司給付張某某一定報(bào)酬的雇傭勞務(wù)關(guān)系。
一審按委托合同關(guān)系立案、按合作關(guān)系判決錯(cuò)誤。
科某公司是從事電氣自動(dòng)化設(shè)備研發(fā)、安裝及技術(shù)服務(wù)的公司，張某某也是從事該方面工作的老師，故科某公司就其承攬的業(yè)務(wù)有時(shí)聘請(qǐng)張某某提供服務(wù)，科某公司給付其一定的報(bào)酬，應(yīng)為雇傭關(guān)系。
科某公司從未委托張某某以科某公司名義給邯鄲市科正化工有限公司簽訂過(guò)任何合同，也未與張某某合作共同承攬過(guò)工程。
邯鄲市科正化工有限公司也沒(méi)有給科某公司轉(zhuǎn)過(guò)70000元款項(xiàng)，科某公司與邯鄲市科正化工有限公司沒(méi)有任何經(jīng)歷往來(lái)；2、一審判決科某公司給付張某某50000元事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
雙方為雇傭關(guān)系，而張某某沒(méi)有提供科某公司拖欠其勞務(wù)費(fèi)的證據(jù)，張某某也沒(méi)有證據(jù)證明雙方之間的委托合同關(guān)系，一審在張某某未能足夠舉證證明其是否轉(zhuǎn)給科某公司70000元的情況下，卻以科某公司對(duì)電子郵件的真實(shí)性予以認(rèn)可而認(rèn)定科某公司應(yīng)當(dāng)給付張某某50000元，但對(duì)該電子郵件上張某某從科某公司拿走20萬(wàn)元卻未認(rèn)可，依據(jù)不足。
被上訴人張某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果客觀公正，上訴人科某公司上訴理由不能成立，二審應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持一審判決。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令科某公司償還張某某60900元；2、科某公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):張某某、科某公司之間曾存在合作關(guān)系，張某某使用科某公司的賬戶(hù)對(duì)外進(jìn)行交易。
2011年3月16日，張某某以科某公司的名義與邯鄲市科正化工有限公司簽訂了一份設(shè)備定做合同，合同中約定由邯鄲市科正化工有限公司預(yù)付設(shè)備款70000元。
后在該合作過(guò)程中，張某某、科某公司因賬目數(shù)額產(chǎn)生分歧。
2011年11月12日，科某公司的業(yè)務(wù)員孫平（與科某公司法定代表人系夫妻關(guān)系）給張某某發(fā)送了一份科某電氣項(xiàng)目費(fèi)用明細(xì)的電子郵件，該郵件內(nèi)容顯示科某電氣項(xiàng)目款項(xiàng)剩余50000元，請(qǐng)張某某予以審核。
張某某對(duì)此不持異議，要求科某公司給付該剩余款項(xiàng)未果，爭(zhēng)議成訟。
一審法院另查明，張某某向法院提交了由邯鄲市寶光電氣設(shè)備有限公司于2014年12月25日出具的證明一份，內(nèi)容為:“邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)科某電氣自動(dòng)化有限公司欠我公司的低壓配電柜制作費(fèi)共計(jì)10900元，由張某某與2011年11月份代付”。
張某某認(rèn)為科某公司應(yīng)當(dāng)償還該筆代付的費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，科某公司向法院提交的該公司在邯鄲銀行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的銀行流水以證明未收到邯鄲市科正化工有限公司的設(shè)備款70000元，對(duì)此張某某不予認(rèn)可，并向法院提交了由邯鄲市科正化工有限公司的轉(zhuǎn)賬支票存根，及科某公司的業(yè)務(wù)員孫平的電子郵件。
經(jīng)庭審查明，科某公司對(duì)該電子郵件的真實(shí)性予以認(rèn)可。
故應(yīng)采信張某某所舉證據(jù)。
科某公司應(yīng)當(dāng)向張某某支付剩余的50000元。
關(guān)于張某某主張的代替科某公司向邯鄲市寶光電氣設(shè)備有限公司支付的10900元，該行為構(gòu)成債務(wù)的替代履行，由于張某某、科某公司之間對(duì)此沒(méi)有約定，故張某某主張由科某公司償還該筆款項(xiàng)缺乏依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定判決:1、被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)科某電氣自動(dòng)化有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某某50000元；2、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1323元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，張某某提供銀行交易記錄一份，證明2011年4月7日邯鄲市科正化工有限公司從xxxx1賬戶(hù)轉(zhuǎn)入科某公司xxxx6賬戶(hù)70000元。
科某公司質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)上轉(zhuǎn)入賬戶(hù)是我公司賬戶(hù)，但不認(rèn)可該證據(jù)為銀行出具，因?yàn)闆](méi)有銀行任何印章，另轉(zhuǎn)出賬戶(hù)也不清楚是誰(shuí)的賬戶(hù)，我方現(xiàn)仍未查實(shí)該筆款項(xiàng)到賬情況。

審判長(zhǎng)：趙建平
審判員：梁國(guó)華
審判員：賈梅錄

書(shū)記員：李暘