原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海通某國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：譚衛(wèi)宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱成江。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：文博，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海通某國際物流有限公司(以下簡稱“物流公司”)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張毅、被告物流公司的委托訴訟代理人朱成江、被告保險公司的委托訴訟代理人文博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣437元、車損費31,170元。上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由被告物流公司承擔(dān)。事實和理由：2018年7月26日15時10分許，案外人儲某某駕駛滬B5XXXX重型半掛牽引車行駛至潘涇路出羅新路南約50米處，與原告駕駛的贛EUXXXX小型轎車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人儲某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　被告物流公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定無異議。案外人儲某某系公司的駕駛員，事發(fā)時履行公司職務(wù)行為，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其他辯稱意見同保險公司意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在保險公司處投保了交強險及商業(yè)險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費認(rèn)可，車損費認(rèn)可6,000元，評估費應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、上海達智資產(chǎn)評估有限公司評估報告、評估費發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2018年7月26日15時10分許，案外人儲某某駕駛被告物流公司名下滬B5XXXX重型半掛牽引車行駛至潘涇路出羅新路南約50米處，與原告駕駛的贛EUXXXX小型轎車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人儲某某負(fù)事故全部責(zé)任。案外人儲某某系被告物流公司的駕駛員，事發(fā)時履行物流公司職務(wù)行為。
　　二、滬B5XXXX大型汽車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計437元。
　　四、事發(fā)后，原告委托上海釜誠價格評估有限公司對贛EUXXXX小型轎車的修復(fù)價格進行評估。2018年9月15日，上海釜誠價格評估有限公司評估結(jié)論，EU3383小型轎車的修復(fù)價格為41,000元。評估費2,000元，由原告支付。審理中，原告自愿承擔(dān)本次評估費2,000元。
　　審理中，被告保險公司對原告的車輛修理費有異議，要求重新評估。本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對EU3383小型轎車在事故中的損失進行評估。2019年4月29日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司評估結(jié)論為，EU3383小型轎車車輛損失為31,170元。評估費2,200元，由被告保險公司支付。
　　審理中，原告及被告物流公司對重新評估報告無異議。被告保險公司對車損只認(rèn)可6,000元。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，儲某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院對該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)，并以此確定本案的民事賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費437元，被告方無異議，本院予以支持。2、車損費31,170元，根據(jù)重新評估結(jié)論，本院予以支持。被告保險公司辯稱，只認(rèn)可6,000元車損費，缺乏依據(jù)，本院不予采納。上述費用共計31,607元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、車損費合計2,437元。再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告車損費29,170元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、車損費合計2,437元；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某車損費29,170元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計442元，由原告張某某負(fù)擔(dān)147元，被告上海通某國際物流有限公司負(fù)擔(dān)295元。重新評估費2,200元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：范裕星