原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青縣，。
委托代理人劉震，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：河北省滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。組織機構代碼：66365015-1。
法定代表人劉繼青，任該公司總經理，。
委托代理人牛濟濤，陽某財產保險股份有限公司滄州中西支公司職工，。系該公司職工。
委托代理人劉可義,陽某財產保險股份有限公司滄州中西支公司職工，。系該公司職工。

原告張某與被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王興林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉振、被告委托代理人牛濟濤、劉可義到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，2016年1月25日4時50分，司機鄭濤駕駛原告車輛冀Ｊ×××××號轎車，在青王路與津保南線因駕駛不慎，撞在公路的中間的限款墩子上，造成車輛損壞的交通事故，后由青縣公安交通警察大隊出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，經河北寶信通保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號轎車進行鑒定，鑒定車損扣除殘值后為299000元，原告為此支付公估費14950元，另支付施救費3500元。
同時查明，牌照號為冀Ｊ×××××號寶馬轎車的所有人為原告張某，該車在被告保險公司處投保險額為316800元的機動車損失險并不計免賠，保險期限為2015年11月21日零時起至2016年11月20日二十四時止。該次事故發(fā)生在保險期限內。
以上事實，由原告提交的道路交通事故證明、鑒定評估報告書、公估費票據、駕駛證、行車證、保險單、施救費票據、解除抵押證明、貸款結清證明、車輛購置發(fā)票、車輛購置稅發(fā)票及當事人委托代理人的陳述予以證實。

本院認為，當事人應當按照約定依法履行自己的義務。原、被告之間的保險合同關系合法成立，原告張某為其所有的牌照號為冀Ｊ×××××寶馬轎車在被告保險公司處投保了車輛損失險且不計免賠，被告應在保險限額內對原告進行賠付。原告車輛因本次交通事故造成的損失包括：1、車輛損失299000元，2、施救費3500元，3、公估費14950元，以上共計317450元，原告張某主張被告保險公司在車輛損失險限額內賠付316800元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司主張不承擔鑒定費，因鑒定費屬于為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告的主張，本院不予支持。被告保險公司認為，事故車輛的損失為299000元已達到車輛損失險確定的車輛價格316800元的80%，應按全損處理。車輛損失險的保險額度系保險公司為確定車輛賠償額度而單方劃定的賠付標準，并非車輛的實際價格，且原告張某提交車輛購置發(fā)票顯示該車購置總共花費391300元，損失價格未超過總價格的80%，故被告保險公司的觀點，本院不予采信。被告保險公司認為，事故車輛定損價格過高且部分零部件應不會出現損失，申請對車輛損失的價格、關聯性進行鑒定，因該次事故車輛損失的鑒定系本院依法委托的鑒定機構出具，被告保險公司在舉證期限及另確定的合理期限內未向本院提交應予鑒定的證據和可供鑒定的檢材，故對被告的申請本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及相關民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某車輛損失316800元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行。
案件受理費減半收取計3030元，由被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
負有給付金錢義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費（收款單位名稱：河北省滄州市中級人民法院，開戶行名稱：河北省滄州市農行北環(huán)支行，賬號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

代理審判員　　王興林

書記員：殷東