原告：張希望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省馬鞍山市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱正東，北京市藍鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張希望與被告韓某居間合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月12日公開開庭進行了審理，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理，原告張希望及其委托訴訟代理人朱正東，被告韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張希望向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還中介費人民幣26萬元；2、判令被告賠償被騙損失50萬元。
　　事實和理由：2017年3月，被告通過微信聯(lián)系原告(雙方未簽訂居間合同)，告知他和他朋友手里有銀行處置下來的不良資產(chǎn)包，價格折扣比較大也不限購，但需要全款支付，付款后可以通過法院把房屋產(chǎn)權(quán)過戶到自己名下。原告看了被告提供的不良資產(chǎn)中的房產(chǎn)表格，選擇了上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號XXX室房屋，售價235萬元。2017年3月23日，被告將原告帶至黃鴻(合同詐騙案被告人)的國渭公司簽訂了《委托購買房屋合同》，合同價是190萬元，加上支付國渭公司19萬元委托酬金和被告26萬元中介費，總價235萬元，約定2017年7月辦理好法院裁定書。合同簽訂后，原告支付了約定的委托酬金和房款定金共計76萬元后，黃鴻未能在約定時間辦出法院裁定書，原告多次催問，被告要求原告支付尾款后裁定書就能下來，原告在2017年8月22日、24日再次支付133萬元，共計支付國渭公司209萬元，其中原告在2017年3月30日支付給被告作為法定代表人的上海中輿資產(chǎn)管理有限公司26萬元。2017年9月11日，被告將法院裁定書通過微信發(fā)送原告，但直到2017年11月，黃鴻的電話打不通，原告到公安機關(guān)報案?，F(xiàn)在黃鴻合同詐騙案尚在法院即將審理階段，原告要求被告先歸還原告向其支付的中介費26萬元，賠償問題以后協(xié)商，被告不予理睬。為此，原告不得不提起訴訟，請求法院依法公斷。
　　被告韓某辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。1、根據(jù)原告的舉證，無法證明雙方存在居間合同關(guān)系。2、原告打款的26萬元是打給被告作為法定代表人的公司，而非被告?zhèn)€人，故本案主體不適格。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月23日，被告韓某帶著原告張希望至上海國渭資產(chǎn)管理有限公司，由原告張希望與上海國渭資產(chǎn)管理有限公司簽訂了《委托購買房屋合同》，合同內(nèi)容如下：“委托人：張希望受托人：上海國渭資產(chǎn)管理有限公司雙方經(jīng)協(xié)商一致，就委托事宜達成如下協(xié)議：一、委托事項：購買上海市松江區(qū)廣富林路1188弄保利西子灣89號1104室。二、委托人授權(quán)上海國渭資產(chǎn)管理有限公司辦理有關(guān)購買商品房1套的各項事宜。1、購買的商品房共1套，總面積在90.42平方米。2、商品房的購入價為21,014元/平方米，總價190萬元。3、商品房所在位置：上海市松江區(qū)廣富林路1188弄保利西子灣89號1104室。三、委托報酬：受托人如完成委托事宜，委托人給付報酬傭金總計19萬元，如果在委托期限內(nèi)未能完成委托事宜，給付勞務(wù)費0元?！?、各項費用的支付方式和期限：委托酬金及購房定金應(yīng)一次性支付給受托人，計算方式：購房定金為房屋總價的30%(57萬元)，委托酬金為：19萬元，總計76萬元。付款期限為簽訂委托購買合約后5個工作日支付。所有經(jīng)費往來均通過銀行結(jié)算。六、委托授權(quán)期限：自2017年3月24日起至2017年7月25日止。……”
　　2017年3月30日原告向上海中輿資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬26萬元，向上海國渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬57萬元。2017年3月31日、2017年8月22日、2017年8月24日原告分別向上海國渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬19萬元、73萬元、60萬元。
　　上海國渭資產(chǎn)管理有限公司的實際經(jīng)營人黃鴻于2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月26日被依法逮捕，2018年3月26日上海市公安局靜安分局將犯罪嫌疑人黃鴻移送審查起訴，在起訴意見書中有如下表述：“經(jīng)查：2016年12月至2017年3月，黃鴻以上海國渭資產(chǎn)管理有限公司的名義同黃春艷、陳軍芳、楊曉芳等9名被害人簽訂14套《房屋出售合同》，合同總價33,292,786.54元，收取購房款19,281,936.70元。2017年7月黃鴻偽造上海市第二中級人民法院執(zhí)行裁定書和受理執(zhí)行案件及繳款通知書，準(zhǔn)備收取剩余的房款時，被購房人發(fā)現(xiàn)是偽造的法院文書后退回了149萬元購房款，剩余的17,791,936.70元房款無法退回?！?br/>　　另查明：上海中輿資產(chǎn)管理有限公司的法定代表人為韓某，韓某與案外人袁某某系夫妻關(guān)系。袁某某與上海國渭資產(chǎn)管理有限公司在2017年3月1日也簽訂了《委托購買房屋合同》，于2017年3月10日、2017年8月7日分別向上海國渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬190.05萬元、380.10萬元。
　　再查明：在原告與被告的微信聊天記錄中有如下對話：“原告：聽晶晶說你那里有房子？被告：不良資產(chǎn)，市場價的七折，我們拿的不良資產(chǎn)包。原告：如果買和正常的房子有區(qū)別嗎？被告：不可以貸款，法院執(zhí)行的”、“被告：我找到個朋友可以拼單保利的房子了。原告：他要大的還是小的？被告：大的，你電話說吧”、“原告：哥現(xiàn)在那個房子有產(chǎn)證嗎？是個什么狀態(tài)？被告：這是司法拍賣，銀行債權(quán)，通過司法拍賣出裁定書，拿裁定書去交易中心辦理產(chǎn)證。原告：主要是想看地址和面積。被告：一會發(fā)你。被告：90.42那套？89號1104室？原告：OK，這兩天。被告：周末前確認(rèn)，否則我出掉了哦，便宜貨留不住?！?br/>　　審理中，被告承認(rèn)原告給上海中輿資產(chǎn)管理有限公司的26萬元是受其指示轉(zhuǎn)賬，并表示這個26萬元公司轉(zhuǎn)給了其，其轉(zhuǎn)給了其太太袁某某，袁某某又轉(zhuǎn)給了黃鴻，但未提供證據(jù)。
　　以上事實，有原、被告的陳述，原告提交的《委托購買房屋合同》、銀行電子回單、起訴意見書、詢問筆錄、企業(yè)登記信息、微信聊天記錄等證據(jù)，被告提供的袁某某《委托購買房屋合同》、結(jié)婚證、電子回單等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，被告促成原告與上海國渭資產(chǎn)管理有限公司簽訂了《委托購買房屋合同》，雙方構(gòu)成居間合同關(guān)系當(dāng)無異議。作為居間人，被告在向原告報告訂立合同機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)前應(yīng)當(dāng)對合同的標(biāo)的物即房源信息的真實性進行核實，以保障委托人的利益。由于被告未能履行該項義務(wù)，導(dǎo)致合同雖然已經(jīng)成立但卻不具有可履行性，在此情況下仍要求原告支付中介費顯然不公平，故原告要求返還中介費26萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱該26萬元已轉(zhuǎn)給犯罪嫌疑人黃鴻，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。針對原告的第二項訴訟請求，根據(jù)目前在案證據(jù)，無法證明被告存在故意隱瞞重要事實或者提供虛假信息，因此要求被告承擔(dān)原告的損失，無法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張希望中介費26萬元；
　　二、原告張希望的其他訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,400元，由原告張希望負(fù)擔(dān)7,600元，被告韓某負(fù)擔(dān)3,800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢芬英

書記員：張肖泉