原告張某，司機。
委托代理人厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告殷某，公司員工。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱信達財險湖北分公司），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號出版文化城出版大廈8層。
負責(zé)人張青山，信達財險湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭琳、徐亮，信達財險湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告河南省孟州市盛州汽車運輸有限責(zé)任公司（下稱河南孟州盛州汽車運輸公司），住所地河南省焦作市孟州市內(nèi)黃河大道西段。
被告張超，司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟州支公司（下稱人保財險孟州支公司），住所地河南省焦作市孟州市會昌路中段。
負責(zé)人梁波，人保財險孟州支公司經(jīng)理。
委托代理人謝春紅，河南諍研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某訴被告殷勤、信達財保湖北分公司、河南孟州盛州汽車運輸公司、張超、人保財險孟州支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。審理中，原告當(dāng)庭自愿撤回對河南孟州盛州汽車運輸公司的起訴。原告張某及其委托代理人厲關(guān)友，被告信達財保湖北分公司委托代理人徐亮、被告人保財險孟州支公司委托代理人謝春紅到庭參加訴訟；被告殷勤、被告張超經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：豫H××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的豫H×××××掛貨車的所有權(quán)人為被告河南孟州盛州汽車運輸公司，被告張超為該車駕駛?cè)藛T。2013年5月3日早晨，原告張某持“B2”型機動車駕駛證駕駛案外人王全勝所有的鄂F××××ד榮威”牌小型轎車沿207國道由北向南行駛。被告張超持“A1A2”型機動車駕駛證駕駛豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與原告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車沿207國道同向行駛。8時20分許，當(dāng)原告張某駕駛該車行駛至207國道宜城市小河鎮(zhèn)榮河村3組路段時，從右邊超越被告張超駕駛的豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車后駛回原車道時，遇前方有車，張某緊急剎車減速，張超避讓不及，造成豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與原告張某駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車追尾相撞。之后，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在慣性作用下沖向?qū)ο蜍嚨?，與對向被告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車正面相撞，造成三車受損，原告張某，被告殷勤，案外人王全勝、向天國、向思瑩、向思怡等6人不同程度受傷的交通事故發(fā)生。2014年5月7日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2014）第05010B號道路交通事故認定書，認定原告張某負事故主要責(zé)任，被告張超負事故的次要責(zé)任，王全勝、殷勤、向天國、向思瑩、向思怡不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，上述受傷人員均被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療。原告張某在宜城市人民醫(yī)院住院治療10天，開支住院醫(yī)療費3664.70元，后轉(zhuǎn)入棗陽市熊集鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療31天，開支住院醫(yī)療費10172.58元，開支門診醫(yī)療費306元。2014年12月11日，襄陽公正司法鑒定所作出襄陽公正司法鑒定所（2014）醫(yī)鑒字第772號司法鑒定意見書，評定張某左下肢傷殘等級十級，后期治療費用為9000元，張某為此開支鑒定費1300元。案外人王全勝住院治療9天，開支住院治療費4044.10元，門診醫(yī)療費481元。2015年元月16日，我院判決由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟州支公司在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下內(nèi)賠償被告殷勤、案外人向天國、向思瑩、向思怡7584.88元；在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償被告殷勤、案外人向天國、向思瑩、向思怡22579.32元；在交強險“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償被告殷勤2000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償33890.43元。
另查明，鄂H××××ד豐田”牌小轎車在被告信達財保湖北分公司投保有交強險。豫H×××××、豫H×××××掛重型半掛貨車在被告人保財險孟州支公司投保有交強險和賠償限額為300000元的不計免賠率商業(yè)三者險。
再查明，原告張某具有中華人民共和國特種作業(yè)操作證，與棗陽市杰方勞務(wù)分包有限公司簽訂有勞務(wù)合同，從事電焊、氧焊、切割作業(yè)，月平工資3408元。張金忠，生于1957年4月15日，與其妻子生育有兒子張某、女兒張倩。張某夫妻兩人生育有女兒張婉，生于2005年9月29日；兒子張澤聰，生于2012年12月8日。
上述事實，有原告的居民身份證、戶口薄復(fù)印件、出院記錄、疾病診斷書、醫(yī)療費條據(jù)、道路交通事故認定書、特種作業(yè)操作證、勞動合同、工資證明、棗陽市熊集鎮(zhèn)熊河村民委員會證明、司法鑒定意見書；鄂F××××ד榮威”牌小型轎車的行駛證，豫H×××××、豫H×××××掛車的行駛證，張某、張超的駕駛證、保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生三機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2014）第05010B號道路交通事故認定書認定的事實和責(zé)任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告信達財保湖北分公司、被告人保財險孟州支公司分別在機動車交通事故無責(zé)保險限額、責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車在被告人保財險孟州支公司投保了賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告河南孟州盛州汽車運輸公司應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人保財險孟州支公司也應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告張某主張的醫(yī)療費為14143.28元，有醫(yī)療費票據(jù)和病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院對原告主張的醫(yī)療費用予以采信。后期治療費9000元，原告因本案事故身體植入內(nèi)固定物，結(jié)合原告的年齡，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有必然性。為此，本院對鑒定意見評定的后期治療費予以采信。2、住院伙食補助費。原告張某住院41天，依據(jù)“人損解釋”）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計算，原告王全勝的住院伙食補助費為820元（20元／天×41天）。3、護理費。參照一審辯論終結(jié)時的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)28729元計算，原告張某的護理費為3226.7元（78.7元／天×41天）。4、誤工費。依據(jù)“人損解釋”第二十條規(guī)定，原告月平工資3408元，從受傷之日起至定殘前一日止，共計誤工217天，其誤工費為24651.2元（3408元÷30天×217天），原告請求23856元，沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持。5、殘疾賠償金。依據(jù)“損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”年人均工資收入24852元計算，原告張某的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。6、被撫養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)村居民人均年消費性支出8681元”計算，張某負擔(dān)張婉的撫養(yǎng)費為3906.45元（8681元×9年÷2人×10%），張某負擔(dān)張澤聰?shù)膿狃B(yǎng)費為6944.8元（8681元×16年÷2人×10%）。對原告要求賠償張金忠的贍養(yǎng)費，因為張金忠尚未年滿60周歲，且庭審中，原告沒有提交張金忠喪失勞動能力的證據(jù)，故對原告要求被告賠償張金忠贍養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。7、鑒定費1300元。該費用有鑒定意見書和鑒定費收據(jù)相印證，本院予以支持。8、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情予以支持2000元。9、交通費。依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)、鑒定時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的交通費予以支持600元。以上損失合計115501.23元。按照法定賠償原則，除鑒定費外，原告張某可納入交強險“傷殘賠償限額”項下賠償?shù)挠凶o理費、誤工費、殘疾賠償金、撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費合計90237.95元，由被告信達財保湖北分公司在交強險無責(zé)賠付“殘疾賠償金賠償限額”項下賠償7100元，由被告人保財險孟州支公司在交強險“傷殘賠償限額”項下予以賠償83137.95元。醫(yī)療費、住院伙食補助費23963.28元，由被告被告人保財險孟州支公司賠償30%，即7188.98元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失共計114201.23元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償7100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限孟州支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償90326.93元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費930元，鑒定費1300元，共計2230元，原告張某自愿負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童慶玲 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　王雪竹

書記員：黃林紅