原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：河北恒遠(yuǎn)環(huán)球管道集團(tuán)有限公司，住所地鹽山縣正港路馬村段。法定代表人：黃光輝，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告2015年工資13655元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年3月至2016年5月在被告處工作，雙方約定實(shí)習(xí)期月工資1500元，實(shí)習(xí)期過(guò)后月工資2000元。因被告拖欠原告工資，雙方多次協(xié)商未果，故原告提起訴訟。原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁杭由w有被告印章的工資匯總表復(fù)印件一份，該證據(jù)原件在本院民二庭李琰冰訴河北恒遠(yuǎn)環(huán)球案件的卷宗內(nèi)。被告恒遠(yuǎn)公司辯稱，1.被告不欠原告張某工資。原被告在2016年5月底解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是原告張某在公司干采購(gòu)工作時(shí)利用職務(wù)便利侵吞公司資產(chǎn)，虛報(bào)采購(gòu)價(jià)格，該問(wèn)題已經(jīng)由公司辦公室主任李彥軍和公司負(fù)責(zé)人黃光輝及原告張某本人在辦公室口頭協(xié)議將該問(wèn)題談妥，張某本人同意公司將其開(kāi)除，公司也不再對(duì)原告張某追究責(zé)任，張某也不再追要公司欠其的工資；2、本案應(yīng)適用勞動(dòng)仲裁前置程序，原告所提交的工資表不具備真實(shí)性，系原告在被告處利用任職便利偽造工資表，并且該份工資表并不符合欠款實(shí)際數(shù)額和欠款的形式要件，不符合法院直接受理的法定要件，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，或判決原告依照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)：原告張某的出勤記錄、打卡記錄、領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的工資表各一份，工資發(fā)放表及銀行發(fā)放工資記錄各一份，證明2015年12月底被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬3500元，2016年2月3日原告支取了5500元。被告恒遠(yuǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)為：工資匯總表不具備證據(jù)的合法性，沒(méi)有出具人員的簽字，不能證明證據(jù)來(lái)源，且原告張某在工作期間利用職務(wù)便利會(huì)接觸到公司印章，不能排除該枚印章系偽造或該份工資表經(jīng)編造的事實(shí)，且該工資表所記錄的每個(gè)人的工資數(shù)額等與事實(shí)不符，不具備證據(jù)的合法性、客觀真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性。公章問(wèn)題已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，不申請(qǐng)印章鑒定。原告張某對(duì)被告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，2016年2月3日原告支取的5500元系2016年的工資，不屬于本案訴求中的2015年工資。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月份，原告張某到被告恒遠(yuǎn)公司處工作，3月10日雙方簽訂《勞動(dòng)協(xié)議》一份，協(xié)議約定原告張某在被告綜合業(yè)務(wù)部工作，試用期工資為每月1500元，被告按月發(fā)放；若原告工作不足一個(gè)月，按月工資折合實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算；合同期至2015年5月4日止。試用期滿后，雙方未再簽訂勞動(dòng)協(xié)議，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方口頭約定試用期后工資為月工資2000元。2015年3月至12月，原告累計(jì)應(yīng)出勤262天，實(shí)出勤241天，加班8天，雙方約定每加班一天，被告多給原告10元。2015年被告恒遠(yuǎn)公司分三次支付原告工資共計(jì)3500元，2016年2月3日被告又支付給原告工資5500元。
原告張某與被告河北恒遠(yuǎn)環(huán)球管道集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒遠(yuǎn)公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人孫忠海，被告恒遠(yuǎn)公司之委托訴訟代理人趙勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)原告自2015年3月至2015年12月底在被告處工作無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的工資匯總表不認(rèn)可，稱與公司印章不符，因其不申請(qǐng)鑒定，故應(yīng)視為被告對(duì)印章真實(shí)性的認(rèn)可；工資匯總表載明的原告2015年3月至2015年12月每月工資數(shù)額與被告提供的出勤表上原告應(yīng)出勤天數(shù)、實(shí)出勤天數(shù)及勞動(dòng)協(xié)議約定的“按月工資折合實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算”得出的工資數(shù)額相符，綜上，本院對(duì)原告提供的工資匯總表予以采信，原告提供的工資匯總表中載明至2015年12月底已發(fā)工資3500元，還應(yīng)發(fā)工資13655元，與被告提交的證據(jù)2015年9月25日、11月20日等分四次為原告張某發(fā)放了工資3500元相一致，本院予以采信。被告稱原告張某于2016年2月3日、2016年2月4日分兩次共給原告發(fā)放工資5500元，原告不認(rèn)可，主張支取的該工資系2016年的不是2015年的，但2016年2月4日系2015年農(nóng)歷臘月二十六日，臨近2016年春節(jié)時(shí)期，根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣原告此時(shí)在被告處領(lǐng)取的工資應(yīng)為2015年工資，應(yīng)還沒(méi)有產(chǎn)生2016年工資，故被告主張?jiān)嬷?015年工資5500元，本院予以采信，應(yīng)在原告主張的工資數(shù)額13655元中扣除。該案事實(shí)清楚，不屬勞動(dòng)仲裁前置情形。2015年度被告應(yīng)給付原告工資8155元，因未給付造成糾紛，依法承擔(dān)清償責(zé)任。被告辯稱工資已結(jié)清，原告不認(rèn)可，且被告未提供證據(jù)證實(shí)，故其主張本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告張某要求被告河北恒遠(yuǎn)環(huán)球管道集團(tuán)有限公司給付工資，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北恒遠(yuǎn)環(huán)球管道集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某2015年度工資8155元；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告河北恒遠(yuǎn)環(huán)球管道集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　曉

書記員：劉津津