上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。二上訴人共同委托訴訟代理人：吳艷娟，河北吳秀萍律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：才某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務所律師。

上訴人張某某、王某某不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判上訴人不支付被上訴人的貨款34022元；2.訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定上訴人欠付被上訴人34022元貨款沒有事實依據(jù)。上訴人從被上訴人處購買過化肥、農(nóng)藥是事實，偶爾也賒購，但大部分已經(jīng)償還，一審法院僅憑被上訴人提供的購買清單來確定欠付貨款金額是錯誤的，被上訴人提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。一審判決沒有事實根據(jù)，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。上訴人當庭補充如下意見：經(jīng)上訴人核實，上訴人欠付被上訴人貨款16000元左右，不是一審判決的34022元。被上訴人才某某答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。才某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某、王某某給付拖欠的貨款34022元；2.案件受理費由張某某、王某某承擔。一審法院認定事實：張某某與王某某系夫妻關系。張某某、王某某自2014年5月份至2016年8月份從才某某處賒購化肥及農(nóng)藥，共賒購22次，價款為人民幣34022元。張某某、王某某為才某某出具了22份欠條，分別為：2014年5月8日，金額為642元；2014年5月25日，金額為8500元；2014年6月3日，金額為180元；2014年6月11日，金額為204元；2014年8月3日，金額為2375元；2015年3月24日，金額為2300元；2015年5月18日，金額為2020元；2015年7月21日，金額為130元；2016年3月16日，金額為6500元；2016年3月18日，金額為698元；2016年4月19日，金額為785元；2016年4月26日，金額為200元；2016年4月27日，金額為3280元；2016年5月3日，金額為130元；2016年5月7日，金額為353元；2016年5月25日，金額為810元；2016年6月7日，金額為710元；2016年6月12日，金額為205元；2016年6月27日，金額為2170元；2016年7月7日，金額為768元；2016年7月14日，金額為766元；2016年8月1日，金額為296元；以上金額共計34022元。后經(jīng)才某某多次催要，張某某、王某某一直未償還上述所欠貨款。一審法院認為，張某某、王某某從才某某處購買化肥及農(nóng)藥，雙方已形成買賣合同關系，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效的買賣行為。張某某、王某某未按約定給付才某某貨款的事實清楚，故張某某、王某某應承擔給付貨款的民事責任。張某某、王某某在庭審中辯稱才某某提交的證據(jù)中部分欠條不是張某某本人所簽名，但張某某未在一審法院要求其司法筆跡鑒定期限內提出申請，亦未提交其他證據(jù)予以證實其抗辯主張，故一審法院對張某某、王某某的抗辯主張不予支持。綜上所述，才某某要求張某某、王某某給付貨款的訴訟請求，應依法予以支持。遂判決：張某某、王某某于判決生效之日起十日內支付才某某貨款人民幣34022元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。案件受理費650元，由張某某、王某某負擔。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審查明事實一致。
上訴人張某某、王某某因與被上訴人才某某買賣合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初1343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某、王某某及其委托訴訟代理人吳艷娟和被上訴人才某某的委托訴訟代理人楊立勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人張某某、王某某與被上訴人才某某之間達成的口頭的化肥及農(nóng)藥買賣合同關系，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人雖主張一審法院僅憑被上訴人提供的購買清單確定其欠付貨款金額為34022元有誤，但其在二審中未提交確實有效的證據(jù)證明其已償還部分貨款，故其關于欠付貨款金額應為16000元左右的上訴主張缺乏理據(jù)。綜上所述，張某某、王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費650元，由上訴人張某某、王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　蓬
審判員　劉興亮
審判員　吳從民

書記員：王秀蘭