張某某
徐川
徐杭
田斌（河北石家莊新華區(qū)同順?lè)煞?wù)所）
張某某
王衛(wèi)國(guó)（河北尅志律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司
付黎雪（河北英匯律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
董彥敏

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原告徐川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原告徐杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
三
原告
委托代理人田斌，石家莊市新華區(qū)同順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托代理人王衛(wèi)國(guó)，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司。
負(fù)責(zé)人牛文剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付黎雪，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董彥敏，該公司法律顧問(wèn)。
原告張某某、徐川、徐杭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三原告）與被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐川及三原告的委托代理人田斌、被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司的委托代理人付黎雪、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人董彥敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)正定縣交通警察大隊(duì)出具的第20130715號(hào)事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書(shū)中確認(rèn)的責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)賠償義務(wù)。
三被告對(duì)原告主張的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元均無(wú)異議，本院予以支持。本次事故發(fā)生之初，因?yàn)闆](méi)有弄清死者的身份，前期，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明上均注明為“無(wú)名氏”，十天后，死者的身份得到了證實(shí)，對(duì)“無(wú)名氏”進(jìn)行修改后并加蓋了醫(yī)院的公章，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)171元本院予以支持。關(guān)于原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，本院認(rèn)為，從事故發(fā)生到交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)共計(jì)15天的時(shí)間，在交通事故認(rèn)定書(shū)出具之前，原告方不可能對(duì)死者的尸體進(jìn)行火化、埋葬，故原告主張按照15天計(jì)算處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)符合案件的實(shí)際情況，本院對(duì)此予以采信。關(guān)于誤工人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，鑒于原告方及死者均為農(nóng)村居民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（年13564元）為妥，3人計(jì)算15天共計(jì)為1672.3元。事故發(fā)生后，由于死者的身份長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有得到核實(shí)，作為死者家屬的本案原告因?yàn)閷ふ宜勒咝煜猜范厝灰l(fā)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為1000元。原告方主張的精神損害撫慰金過(guò)高，結(jié)合本次事故責(zé)任、案發(fā)處理過(guò)程及本地實(shí)際，原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為35000元。
綜上，三原告的各項(xiàng)合理賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)171元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1672.3元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金35000元。
本案中，肇事車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠，對(duì)原告的上述賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三原告因徐喜路受傷死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)171元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的精神損害撫慰金35000元、交通費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)1672.3元、死亡賠償金72327.7元。剩余的死亡賠償金89292.3元、喪葬費(fèi)19771元由人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110171元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)109063.3元。
如果未能按照判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4770元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)正定縣交通警察大隊(duì)出具的第20130715號(hào)事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書(shū)中確認(rèn)的責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)賠償義務(wù)。
三被告對(duì)原告主張的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元均無(wú)異議，本院予以支持。本次事故發(fā)生之初，因?yàn)闆](méi)有弄清死者的身份，前期，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明上均注明為“無(wú)名氏”，十天后，死者的身份得到了證實(shí)，對(duì)“無(wú)名氏”進(jìn)行修改后并加蓋了醫(yī)院的公章，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)171元本院予以支持。關(guān)于原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，本院認(rèn)為，從事故發(fā)生到交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)共計(jì)15天的時(shí)間，在交通事故認(rèn)定書(shū)出具之前，原告方不可能對(duì)死者的尸體進(jìn)行火化、埋葬，故原告主張按照15天計(jì)算處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)符合案件的實(shí)際情況，本院對(duì)此予以采信。關(guān)于誤工人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，鑒于原告方及死者均為農(nóng)村居民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（年13564元）為妥，3人計(jì)算15天共計(jì)為1672.3元。事故發(fā)生后，由于死者的身份長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有得到核實(shí)，作為死者家屬的本案原告因?yàn)閷ふ宜勒咝煜猜范厝灰l(fā)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為1000元。原告方主張的精神損害撫慰金過(guò)高，結(jié)合本次事故責(zé)任、案發(fā)處理過(guò)程及本地實(shí)際，原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為35000元。
綜上，三原告的各項(xiàng)合理賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)171元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1672.3元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金35000元。
本案中，肇事車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠，對(duì)原告的上述賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三原告因徐喜路受傷死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)171元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的精神損害撫慰金35000元、交通費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)1672.3元、死亡賠償金72327.7元。剩余的死亡賠償金89292.3元、喪葬費(fèi)19771元由人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110171元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)109063.3元。
如果未能按照判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4770元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張麗萍
審判員：張俊華
審判員：蘭保環(huán)

書(shū)記員：劉苗苗